“把臟東西掃到地毯下”
烏普薩拉大學(xué)則在CEPN的調(diào)查報(bào)告出來后發(fā)布了一則官網(wǎng)聲明。根據(jù)機(jī)器翻譯的結(jié)果,聲明指出烏普薩拉大學(xué)認(rèn)識(shí)到了前后兩份報(bào)告的相左之處,并會(huì)基于兩份報(bào)告在近期作出決定,裁決是否存在學(xué)術(shù)不端。
鑒于烏普薩拉大學(xué)之前的報(bào)告曾駁回指控,再聯(lián)想到卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院在2015年也曾駁回對(duì)學(xué)術(shù)騙子、意大利外科醫(yī)生馬基雅里尼(Paolo Macchiarini)的指控,瑞典在學(xué)術(shù)造假風(fēng)波里似乎越陷越深。
曾參與馬基雅里尼一案調(diào)查的烏普薩拉大學(xué)榮譽(yù)教授戈?duì)柖。˙engt Gerdin)說道,瑞典的高校調(diào)查基本都在玩“把臟東西掃到地毯下”。
另一個(gè)問題是瑞典高校關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義和規(guī)定并不統(tǒng)一。2月底,一批學(xué)者在給政府的報(bào)告中建議,新設(shè)一個(gè)新的政府機(jī)構(gòu),學(xué)術(shù)不端委員會(huì),總領(lǐng)所有調(diào)查。
而CENP也沒有放過《科學(xué)》雜志。該委員會(huì)指出,《科學(xué)》雜志沒能落實(shí)數(shù)據(jù)公開政策。即使所謂的實(shí)驗(yàn)真的存在,也無法證明研究結(jié)論。調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn),研究所用的微塑料顆粒混有清潔劑,但研究者未曾指出他們?nèi)コ袅饲鍧崉R虼耍鍧崉俏⑺芰希赡懿攀怯绊懞w|魚幼體生態(tài)的因素。
對(duì)此,《科學(xué)》雜志副主編薩格登表示暫不能回應(yīng)。
(原標(biāo)題:一波三折的瑞典學(xué)術(shù)造假風(fēng)波結(jié)案:《科學(xué)》雜志準(zhǔn)備撤稿)