雙重學術失信罪
第三方政府機構CEPN聘請了瑞典斯德哥爾摩大學的魚類專家博格(Bertil Borg)深入調查此案。在今年2月份給出的報告中,博格指出,隆施塔特和艾克洛夫回避了很多問題,且作出了很多虛假的表述。時間線很成問題,隆施塔特沒有票據、照片或郵件證明她5月底還在哥得蘭島,實驗室記錄里也沒有。
此外博格還發現了一個新的問題。隆施塔特和艾克洛夫聲稱他們在實驗開始后2周拿到了倫理許可,但其實,倫理許可直到實驗結束一個多月后才下來,且批準的是另一個實驗設計和實驗地點。“這說明他們在其他方面的可信度也有問題。”博格寫道。但博格最終沒有給出確鑿的結論,只模糊地措辭道:“我們不能排除造假的可能性。”
隆施塔特和艾克洛夫曾質疑過這些“目擊證人”的中立性和可信度,因為和松丁和尤菲爾特有關聯的兩位科學家曾和博格共同發表過論文。但CEPN認為,畢竟這是個相對窄的研究領域,學者之間有點交情幾乎是不可避免的。
而CEPN近日公布的報告最終厘清了這一模糊的表述。報告提到,被控的兩名研究者提供的回應“缺乏幾乎所有核心元素,偶爾自相矛盾,并不時引發更多的疑惑”。CEPN由此聲明,兩名研究者犯了兩重學術失信罪,一是沒有提供實驗數據,二是謊稱獲得了研究的倫理許可。
盡管隆施塔特全程負責實驗,艾克洛夫并未踏足Ar研究站,但CEPN認為他身為導師,肩負著“重大的責任”。