商人遭綁架并沉尸湖底案嫌犯出庭受審 警方耗資百萬撈尸

　　央廣網(wǎng)杭州2月11日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，綁架后索要5000萬贖金，將被害人關(guān)進(jìn)鐵籠沉入百米湖底、嫌疑人逃亡海外被抓回、警方耗資百萬打撈尸體。經(jīng)過長達(dá)三年的追捕和調(diào)查取證，今天上午，這起轟動一時“6.10”兇殺案即將在杭州中級人民法院開庭審理。在法院開庭之前，我們首先來回顧一下這起案件的來龍去脈，了解一下本案為何引起社會廣泛關(guān)注。

商人遭綁架并沉尸湖底案嫌犯受審 警方耗資百萬撈尸

商人遭綁架并沉尸湖底案嫌犯出庭受審 警方耗資百萬撈尸

事件：老板被綁架 嫌疑人索要5000萬贖金

　　2012年6月11日凌晨6點(diǎn)半，杭州市公安局下城分局武林派出所接到報(bào)警稱，內(nèi)蒙古籍老板張某與10日晚在杭州某酒店內(nèi)被控制帶離杭州，當(dāng)晚23點(diǎn)來電索要5000萬贖金，付錢放人。

　　張某失蹤期間，其家屬陸續(xù)匯出600多萬贖金，依然不見放人。警方此時秘密調(diào)查發(fā)現(xiàn)嫌疑人胡某已經(jīng)由越南潛逃出境，杭州警方隨即通過公安部發(fā)布了紅色通緝令尋求國際合作。2013年2月警方發(fā)現(xiàn)胡某在泰國出現(xiàn)。

　　下城公安分局副局長巢震宇：我們馬上報(bào)告了公安部，聯(lián)絡(luò)了駐泰國的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官，我們?nèi)チ?個人，在泰國曼谷的一家酒店里面抓住了胡某。

　　進(jìn)展：被害人被裝進(jìn)鐵籠子拋入百米湖底

　　胡某落網(wǎng)后，專案組陸續(xù)抓捕了13名犯罪嫌疑人，此時胡某向警方供述稱，已經(jīng)于2013年8月底釋放了張某。然而張某卻始終毫無蹤跡。在隨后的審訊中，金某等其他犯罪嫌疑人供述稱，張某已經(jīng)于2012年9月1日凌晨在胡某指示下被裝進(jìn)鐵籠子里拋入麗水青田的千峽湖底，沒有幸存的可能。這份口供意味著，本案從一起綁架案轉(zhuǎn)為故意殺人案。但想要認(rèn)定故意殺人，沉入水底的被害人尸體，就成為警方必須取得的關(guān)鍵證據(jù)。由此，如何打撈尸體，成為專案組擺在眼前的一大難題。

　　巢震宇：這個水面到底部，最深的地方達(dá)到100多米，這個橋的水底下非常復(fù)雜，這個橋原來下面是村莊，有房子、有小河、有橋梁、有樹木，什么都有。怎么辦呢？我們就從網(wǎng)上搜索一些關(guān)鍵詞，打了很多電話都說不行，后來偶然一次，我們從網(wǎng)上找到了浙江大學(xué)。

破案：警方四次深水打撈 尸體終被成功撈出

　　在隨后的兩年里，專案組實(shí)施了全國公安史上最艱難的深水打撈。每次打撈都要耗費(fèi)大量的人力財(cái)力，前三次打撈無功而返給警方帶來極大壓力。如果尸體不能成功打撈，不僅意味著已經(jīng)發(fā)生的案件難以告破、犯罪嫌疑人不能定罪，還有可能導(dǎo)致更多不法分子效仿這一作案方式，后果不堪設(shè)想。

　　巢震宇：這個案件在溫州、青田、內(nèi)蒙古影響非常大，我們當(dāng)時在青田打撈的時候，這個地方已經(jīng)成為一個景點(diǎn)了，所有的來往車輛都要下車看一下，青田當(dāng)?shù)氐木秸f你們一定要撈起來，你們不撈起來，以后所有的命案都要往這里扔了，我們苦死了。

　　時間到了2015年1月6號，第四次打撈開始，在浙江大學(xué)機(jī)械工程學(xué)系以及國內(nèi)頂尖水下機(jī)器人操作手等人的努力下，受害人尸體終于被成功打撈出水面。這一重大案件，終于宣告破案。

　　隨著受害人尸體在一個月前成功打撈出水，這起歷時3年的刑事案件終于走到了法院審理階段。經(jīng)警方調(diào)查，嫌疑人胡某自稱借給被害人張某資金2650萬元以及其他大額賭債，為了解決債務(wù)問題，實(shí)施了這次綁架殺人行動。

案情：綁架→殺人 其中涉及債務(wù)問題

　　從綁架到殺人，又涉及債務(wù)問題，進(jìn)入庭審階段，案情依然顯得錯綜復(fù)雜。在法庭上，犯罪嫌疑人將面臨哪些指控？哪些情節(jié)可能成為庭審焦點(diǎn)？昨晚，被告人辯護(hù)律師之一，大成律師事務(wù)所杭州分所刑事部主任何慕接受了本臺記者的采訪。

　　何慕律師告訴記者，此案一共有9名被告，其中3人涉嫌觸犯故意殺人罪。

　　何慕：起訴書上的表述就是“故意殺人罪”，“故意殺人罪”目前是對其中一部分被告的起訴，而所有的被告還涉及到另外一個罪名，那就是非法拘禁罪。

　　根據(jù)刑法，故意殺人罪將面臨十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的懲罰。何慕表示，本案的發(fā)生有債務(wù)糾紛的因素，法院如果查實(shí)，可能會影響最終的量刑結(jié)果。

　　何慕：債務(wù)的前置的起因按道理說不應(yīng)該成為故意殺人罪慘劇發(fā)生的法律上的原因的，當(dāng)然如果事實(shí)上存在這種債務(wù)的糾紛，特別是大額債務(wù)的糾紛導(dǎo)致被告人對被害人施虐行為的，司法實(shí)務(wù)中會考慮到這一點(diǎn)，一般情況下法院在裁判的時候也會注意到這個情節(jié)。

律師：債權(quán)人無權(quán)控制債務(wù)人

　　記者注意到，此案發(fā)生的時間，2012年，溫州的民間借貸一度發(fā)生危機(jī)。對此，何慕表示，近年來因民間借貸糾紛而引發(fā)的違法行為時有發(fā)生，需要得到重視。

　　何慕：最多的是非法拘禁，就是說把所謂的債務(wù)人把他關(guān)起來，逼著他要錢，這個在現(xiàn)實(shí)生活中的發(fā)案率我認(rèn)為還是比較高的。有的人就認(rèn)為他欠我錢就問他要，把他控制起來是沒什么問題的，是有理在先的。實(shí)際上，這一點(diǎn)我們要提醒是不應(yīng)該的。

　　在采訪中，何慕律師強(qiáng)調(diào)，為故意殺人罪的嫌疑人辯護(hù)，是保護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)利。在本案中，警方歷時三年、鍥而不舍取得關(guān)鍵證據(jù)后才宣告破案，也顯示了我國司法正在進(jìn)步。

　　何慕：從這件事情這個案子也可以看出，目前的這種法治環(huán)境越來越好，公檢法機(jī)關(guān)在操作案子的時候越來越注重對案子的查實(shí)，注重證據(jù)的落實(shí)，更追求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案邏輯。