星空琴行倒閉原因調(diào)查 家長維權(quán)后部分門店復(fù)課

　　盲目擴(kuò)張致資金鏈斷裂 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)頻現(xiàn)跑路

　　專家呼吁明確監(jiān)管責(zé)任主體，對預(yù)付費(fèi)、教學(xué)、經(jīng)營管理等方面加強(qiáng)監(jiān)管

　　近年來，教育培訓(xùn)市場需求旺盛，受到眾多投資人的青睞，但在資本的熱捧下，不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)靠燒錢盲目擴(kuò)張，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂。全國鋼琴教學(xué)連鎖機(jī)構(gòu)星空琴行就是其中的典型。距離星空琴行9月2日突然關(guān)店已接近三個月時間，由于該琴行要求消費(fèi)者預(yù)付培訓(xùn)費(fèi)，北京、上海、南京、杭州、武漢等地門店均有不少消費(fèi)者上門追討培訓(xùn)費(fèi)，并通過公安、消協(xié)、工商等多種渠道維權(quán)。9月9日，停業(yè)一周的星空琴行部分門店復(fù)課，但經(jīng)過了此次風(fēng)波，消費(fèi)者已失去對該琴行的信任。

　　專家表示，產(chǎn)品質(zhì)量和口碑才是教育培訓(xùn)行業(yè)的價值核心，一味追求擴(kuò)張和市場營銷可能適得其反，建議有關(guān)部門加強(qiáng)對預(yù)付費(fèi)模式的監(jiān)管，同時，加強(qiáng)對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)及辦學(xué)資本要求的審核，防止激進(jìn)的運(yùn)營擴(kuò)張導(dǎo)致資金流出現(xiàn)斷裂。

　　星空琴行現(xiàn)“空城計”

　　消費(fèi)者吃了“啞巴虧”

　　9月2日，知名鋼琴培訓(xùn)機(jī)構(gòu)星空琴行在沒有提前通知的情況下，突然關(guān)閉了全國近十個城市的60多家門店。面對突如其來的關(guān)店風(fēng)波，已經(jīng)預(yù)繳了不菲學(xué)費(fèi)的成年學(xué)員及學(xué)生家長們怒了，紛紛采取措施維權(quán)，要求琴行退款。但是，這些在一二線城市擁有體面工作和優(yōu)渥收入的中產(chǎn)階級們，徒然地發(fā)現(xiàn)，自己除了舉著橫幅維權(quán)外，還未找到其他有效的解決辦法。

　　據(jù)悉，星空琴行的營業(yè)方式有三種：第一種是購買鋼琴送課時；第二種是租琴，顧客交付鋼琴全款押金，單獨(dú)購買課時，每節(jié)課240元，一年起購，到期后退還押金；第三是以240元價格單獨(dú)購買課時，一年起購。

　　網(wǎng)友“Ray周睿”在微博上稱，自己還有一個高級課程完全沒開始上，周圍還有家長在9月1日剛交了5萬塊的學(xué)費(fèi)。

　　網(wǎng)友“周小藝-小清新”在微博上表達(dá)了不滿情緒，“我是一名學(xué)齡前兒童的家長，星空琴行一直以全國連鎖為噱頭來取得客戶的信任，利用了家長栽培下一代的苦心，讓家長蒙受了身心雙重?fù)p失，這不是簡單的合同糾紛。”

　　婁女士告訴記者，星空琴行的課程費(fèi)是一年一交，3歲以上孩子的課程費(fèi)是一年1萬至2萬元左右。同時，在琴行租琴需要支付押金，根據(jù)鋼琴質(zhì)量級別，鋼琴押金從2萬元至10萬元不等，這些預(yù)付款一下子都打了水漂。

　　9月2日，星空琴行發(fā)布公告稱，由于管理上存在的問題，導(dǎo)致現(xiàn)階段遇到了一些困難，公司高管成立了專門的危機(jī)處理小組，并承諾會盡快給出解決方案。

　　面對人去樓空的星空琴行，原本的服務(wù)熱線也只剩下人工語音。大部分消費(fèi)者自發(fā)建起了QQ群、微信群，用于信息交流和統(tǒng)計工作；有的消費(fèi)者在公安、工商、信訪等多個部門進(jìn)行了登記，但還未得到明確答復(fù)；還有部分消費(fèi)者在星空琴行門店前拉起了維權(quán)的橫幅，希望盡快追查星空琴行，追討預(yù)付費(fèi)。

　　9月8日，星空琴行官方微博發(fā)文稱，一對一兒童鋼琴課，已正式恢復(fù)，一對多成人、啟蒙鋼琴課也將陸續(xù)恢復(fù)。而記者從幾位消費(fèi)者處了解，盡管星空琴行宣布陸續(xù)恢復(fù)授課，但只是局部現(xiàn)象，仍有門店尚無具體復(fù)課時間表。多位消費(fèi)者表示，已經(jīng)對星空琴行失去信任，目前的訴求是星空琴行盡快退還預(yù)付款。

　　曉法網(wǎng)絡(luò)科技（上海有限公司）法律部副主管劉旭東和他的團(tuán)隊(duì)，為星空琴行消費(fèi)者提供法律咨詢業(yè)務(wù)。他告訴記者，“星空琴行跑路事件”涉及到的消費(fèi)者人數(shù)眾多，可以說是在金融理財領(lǐng)域之外少見的大規(guī)模消費(fèi)者維權(quán)案例，因此事件發(fā)生后公司第一時間成立了專項(xiàng)律師團(tuán)和技術(shù)人員，統(tǒng)一搜集、統(tǒng)計、回答消費(fèi)者的問題，并指導(dǎo)消費(fèi)者理性維權(quán)。

　　劉旭東告訴記者，目前處理方案還不明朗，單憑消費(fèi)者出示的文件和店員口頭的承諾，并不能說明商家存在欺詐，但消費(fèi)者的課確實(shí)沒有上完，這是可以維權(quán)的。從專業(yè)角度分析，公司的資金鏈確實(shí)出了問題，法定代表人是否會受到處罰還不確定。如果公司經(jīng)營不善，資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序，受害者通過債權(quán)申報把破產(chǎn)流程走完，能得到多少賠付算多少；如果股東和管理層存在侵吞、挪用公司財產(chǎn)等刑事犯罪行為，那么責(zé)任人就要承擔(dān)刑事責(zé)任，屆時公安機(jī)關(guān)的介入是必須的。