安徽淮南官員徐沛喜在法院副院長當(dāng)庭“傳話”后延期審理

　　接過從庭下旁聽法官處傳來的一本書后，合議庭突然當(dāng)庭宣布延期審理。

　　這是5月11日下午1時20分許，發(fā)生在安徽省淮南市大通區(qū)人民法院上的一幕。

　　淮南市潘集區(qū)文化廣電體育局原局長徐沛喜

　　當(dāng)日上午9時，有“詩人官員”之稱的淮南市潘集區(qū)文化廣電體育局原局長徐沛喜涉嫌受賄罪一案在大通區(qū)法院公開開庭審理，并通過法院庭審直播網(wǎng)對外直播。

　　徐沛喜被檢方淮南市大通區(qū)人民檢察院指控了5起犯罪事實(shí)，涉案金額共計11.9萬元。

　　澎湃新聞記者在庭審現(xiàn)場看到，合議庭宣布延期審理后，旁聽人員立即表示抗議，與合議庭成員大聲爭執(zhí)，法庭秩序陷入混亂。

　　澎湃新聞記者多番證實(shí)，上述在庭審現(xiàn)場給合議庭“傳話”的旁聽法官為該院副院長柴國武，但其并非徐沛喜一案辦案人員。

　　徐沛喜家屬舉報淮南市大通區(qū)法院副院長柴國武的微博截圖

　　安徽王良其律師事務(wù)所律師王良其對澎湃新聞稱，柴國武的上述行為涉嫌干預(yù)司法。

　　另一位不愿透露姓名的安徽法律界資深人士也向澎湃新聞稱，“法院副院長明目張膽干預(yù)庭審，導(dǎo)致辯方申請的證人出庭作證被叫停，是一種典型的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件審理行為，嚴(yán)重違反規(guī)定。”

被稱“詩人官員”，從教師步入仕途

　　徐沛喜案案發(fā)于2015年6月，至今已有近一年時間。

　　雖然只是一位基層干部，但徐沛喜在淮南市乃至安徽全省都有一定的知名度，被稱為“詩人官員”。

　　徐沛喜1966年10月出生于安徽省鳳臺縣，在基層學(xué)校擔(dān)任一段時間教師后走入仕途，歷任淮南市潘集區(qū)區(qū)委辦秘書、副主任，潘集區(qū)委組織部副部長、人事局局長，潘集區(qū)教育局局長，潘集區(qū)文化廣電體育局局長等職務(wù)。

　　多年來，徐沛喜更多的是以“文化人”的身份為外界所知，他曾是中國散文學(xué)會會員、安徽省作協(xié)會員，還曾擔(dān)任過淮南市民間文藝家協(xié)會主席。

　　徐沛喜愛好寫作，筆名東方煜曉，多次以“淮南市詩人”的身份出現(xiàn)在公開報道中，先后出版有詩集《春天的走廊》，散文集《淮南散記》《泥土的村莊》，作詞的歌曲有《我是一名公務(wù)員》《陽光下的守望》等。

　　在徐沛喜的諸多作品中，歌曲《擔(dān)當(dāng)之歌》尤為知名。這首歌由蔣昌盛、徐沛喜作詞，著名作曲家王立東譜曲，男高音歌唱家喬軍演唱。

　　據(jù)徐沛喜此前受訪時介紹，2012年7月到2013年6月，淮南市潘集區(qū)開展“擔(dān)當(dāng)文化”主題教育活動，需要征集一首以“擔(dān)當(dāng)”為主題的歌曲。徐沛喜構(gòu)思三周后將歌詞一氣呵成，初稿歌名叫《擔(dān)當(dāng)者之歌》，共有兩節(jié)。時任淮南市委常委、潘集區(qū)委書記蔣昌盛看后，將《擔(dān)當(dāng)者之歌》更名為《擔(dān)當(dāng)之歌》，同時為了使歌詞更為簡潔，又將兩段歌詞壓縮為一段，并對詞句進(jìn)行了認(rèn)真推敲、完善。

　　只不過如今，《擔(dān)當(dāng)之歌》雖仍在央視網(wǎng)等媒體傳唱，但歌曲的兩位詞作者卻都已落馬。

　　2015年3月30日，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，已調(diào)離淮南的蔣昌盛在安徽宿州市委常委、組織部部長任上落馬，接受組織調(diào)查。

　　而徐沛喜本人，也于2015年6月18日，被淮南市人民檢察院以涉嫌受賄罪決定逮捕。

　　淮南市檢察院稱，經(jīng)查明，2009年至2013年，徐沛喜在擔(dān)任淮南市潘集區(qū)人事局局長、教育局局長期間，非法收受他人賄賂。

檢方指控：受賄5起涉11.9萬元

　　在被逮捕近一年后，徐沛喜一案于2016年5月11日在大通區(qū)法院公開開庭審理，法院并進(jìn)行了庭審視頻直播。

　　該案公訴方淮南市大通區(qū)人民檢察院指控，2009年至2013年，被告人徐沛喜在擔(dān)任淮南市潘集區(qū)原人事局局長、教育局局長期間，利用職務(wù)之便，非法收受他人財物共計11.9萬元。

　　大通區(qū)檢察院在針對徐沛喜的起訴書中共認(rèn)定了5起事實(shí)，其中包括：徐沛喜的駕駛員趙云雙9萬元，趙云雙妻子蘇艷梅1萬元，潘集區(qū)進(jìn)修學(xué)校校長王文東1.3萬元，潘集區(qū)泥河中學(xué)校長徐致東0.6萬元。

　　起訴書稱，徐沛喜收受上述人員財物，并利用職務(wù)便利為上述人員承包學(xué)校校安工程、職務(wù)提拔及教師培訓(xùn)等提供幫助。

　　不過在5月11日的庭審現(xiàn)場，徐沛喜否認(rèn)了上述大部分事實(shí)，并稱其此前是因遭到了辦案機(jī)關(guān)的逼供誘供和疲勞審訊，才違心承認(rèn)了這些事實(shí)。

　　澎湃新聞記者在庭審現(xiàn)場注意到，在5月11日上午約3小時、下午約半小時的庭審時間內(nèi)，除了對徐沛喜的身份、職務(wù)等信息無異議外，控辯雙方幾乎沒有意見一致之處，雙方對事實(shí)的認(rèn)定和觀點(diǎn)迥異。

　　庭審初始的非法證據(jù)排除階段，辯方代理人安徽徽商律師事務(wù)所律師孔維釗稱，徐沛喜于2015年6月1日被淮南市人民檢察院辦案人員從其辦公室?guī)ё邥r是以證人身份，至6月4日以犯罪嫌疑人的身份被移交至大通區(qū)檢察院，在此期間辦案機(jī)關(guān)通過逼供誘供、疲勞審訊等方式獲得了徐沛喜題為《我的交待》的材料。這份材料此后成為檢方辦案的主要依據(jù)，但因涉嫌逼供誘供、疲勞審訊等非法取證，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。

　　對此，合議庭認(rèn)為徐沛喜被移交至大通區(qū)檢察院前的時間不屬于該案法庭調(diào)查的范疇，并稱要留待控方提交相關(guān)證據(jù)時再行考慮是否排除。

　　對于控方指控的事實(shí)部分，徐沛喜稱他與其原駕駛員趙云雙是多年同事，亦是朋友，兩家之間常有相互借錢之類的經(jīng)濟(jì)往來。比如他曾向趙云雙借錢8萬元用于購房，目前已還了5萬元。這種經(jīng)濟(jì)往來不能認(rèn)定為受賄。

　　針對檢方指控的其他事實(shí)部分，徐沛喜基本全部否認(rèn)，稱是其在被疲勞審訊的情況下“編造出的謊言”。他并稱自己在潘集區(qū)進(jìn)修學(xué)校等相關(guān)學(xué)校有講課費(fèi)，歷年來可能有七八千元，不過這些錢不是受賄所得，他也并未為相關(guān)人員提拔職務(wù)、承接培訓(xùn)業(yè)務(wù)等謀取利益。

　　另一個主要的分歧點(diǎn)在證人出庭一事上。

　　因認(rèn)為檢方指控的事實(shí)高度依賴口供，辯方律師孔維釗在庭審現(xiàn)場要求趙云雙等證人出庭作證，但合議庭以證人不愿出庭為由未予支持。

　　5月11日庭審結(jié)束后，澎湃新聞記者曾向趙云雙電話核實(shí)法院是否聯(lián)系其出庭作證一事，趙云雙只說了一句“你跟檢察院聯(lián)系吧”即掛斷了電話。

　　不過，更大的證人出庭風(fēng)波發(fā)生在下午的庭審上。

旁聽副院長遞書后，合議庭宣布延期審理

　　午間短暫休庭后，當(dāng)天下午1點(diǎn)，繼續(xù)公開開庭審理。

　　庭審開始不久，辯方律師孔維釗向合議庭請求傳喚證人、淮南市潘集區(qū)司法局科員解軍，以證明趙云雙的證言不符合其自身的真實(shí)意思表示。

　　合議庭準(zhǔn)許了辯方律師的這一請求，當(dāng)庭傳喚解軍出庭作證。

　　但就在合議庭當(dāng)庭核實(shí)證人身份信息尚未結(jié)束之時，審判長收到了法警遞上來的一本書。

　　澎湃新聞記者在現(xiàn)場看到，這本書是坐在旁聽席的一位該院法官通過法警遞交給審判長的。

　　接到這本書后，合議庭立即中斷了正在進(jìn)行的證人身份核實(shí)程序，并不顧辯方律師的舉手抗議，突然宣布該案“延期審理”。

　　因為“延期審理”過于突然，徐沛喜親屬及其他旁聽人員立即大聲抗議，辯方律師則要求法庭當(dāng)庭查明上述遞書的法院工作人員身份信息，并指責(zé)其“有什么權(quán)力在法庭內(nèi)指揮法官”。

　　澎湃新聞記者經(jīng)多方證實(shí)，上述通過法警當(dāng)庭向合議庭遞書者為大通區(qū)法院副院長柴國武，其并非徐沛喜一案辦案人員。

　　因法庭秩序愈加混亂，大通區(qū)法院更多法警進(jìn)入現(xiàn)場維持秩序，該院院長也到場，安撫徐沛喜親屬及其他旁聽人員。

　　爭執(zhí)現(xiàn)場，幾位旁聽人員當(dāng)場向法院聲稱要檢舉柴國武干預(yù)庭審，干預(yù)司法，徐沛喜家屬也要求法院方面就此行為道歉，并于當(dāng)天晚些時候在微博等社交媒體發(fā)布了對柴國武的舉報。

　　安徽王良其律師事務(wù)所律師王良其在接受澎湃新聞采訪時稱，大通區(qū)法院這位法官向合議庭遞書的行為，涉嫌“干預(yù)司法”。

　　另一位不愿透露姓名的安徽法律界資深人士也向澎湃新聞表示，“法院副院長明目張膽干預(yù)庭審，導(dǎo)致辯方申請的證人出庭作證被叫停，是一種典型的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件審理行為，嚴(yán)重違反規(guī)定。”

　　為有效防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理導(dǎo)致司法不公，黨的十八屆四中全會提出，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。”

　　為落實(shí)這一制度，《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》于2015年3月印發(fā)。規(guī)定要求，領(lǐng)導(dǎo)干部有下列行為，屬于違法干預(yù)司法活動，黨委政法委按程序報經(jīng)批準(zhǔn)后予以通報，必要時可以向社會公開：在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請托說情的，要求辦案人員或辦案單位負(fù)責(zé)人私下會見案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的，授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當(dāng)事人請托說情的，為了地方利益或者部門利益，以聽取匯報、開協(xié)調(diào)會、發(fā)文件等形式，超越職權(quán)對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的，以及其他違法干預(yù)司法活動、妨礙公正司法的行為。

　　5月11日下午2時許，當(dāng)澎湃新聞記者離開徐沛喜案庭審現(xiàn)場時，審理該案的大通區(qū)法院第三審判庭依然一片混亂。