快播CEO王欣被建議判刑10年以上 將擇期宣判

　　快播公司CEO王欣出庭受審。

　　昨天，深圳市快播科技有限公司(以下簡稱快播公司)涉嫌傳播淫穢物品牟利一案繼續(xù)在北京海淀法院開庭審理。庭上，控辯雙方圍繞“鑒定結(jié)果是否合法”“快播是否放任淫穢視頻傳播”“搜索結(jié)果能否證明快播涉黃”等焦點問題進(jìn)行了多輪激辯，快播公司及王欣等4名被告人堅稱無罪。昨天18時30分許，法官宣布休庭擇日宣判。

舉證質(zhì)證

控方

建議量刑10年以上

　　昨天，控辯雙方繼續(xù)舉證質(zhì)證。

　　公訴方出示了兩份鑒定書，以證明該鑒定所在治安管理總隊淫穢物品審驗室內(nèi)，對扣押在案的4臺服務(wù)器進(jìn)行的鑒定情況。

　　公訴方認(rèn)為，快播及其CEO王欣等4名高管，對傳播淫穢物品牟利是明知的、放任的，而快播此前曾兩次被行政處罰。快播對淫穢物品的傳播已經(jīng)超出了“情節(jié)特別嚴(yán)重”。快播公司以技術(shù)開發(fā)為中心，多年來只管技術(shù)，不問內(nèi)容，使得快播和淫穢視頻有掛鉤關(guān)系。即便快播關(guān)閉后，仍然有很多人通過快播搜索淫穢視頻，使快播涉黃成為一種社會現(xiàn)象。大量淫穢視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，不僅給社會帶來了極大的危害，還毒害著未成年人，王欣作為快播公司的負(fù)責(zé)人，有著不可推卸責(zé)任。

　　公訴人指出，按照我國《刑法》363條規(guī)定及最高法、最高檢所出臺的司法解釋，應(yīng)該判處王欣有期徒刑10年以上或無期。

辯方

控方適用法條錯誤

　　“做了這么多年律師，從來沒像今天這樣想給被告人喊冤。”庭上，辯方律師認(rèn)為公訴方適用法條錯誤，公訴方出示的鑒定材料已經(jīng)不是原始的檢材，其他證據(jù)材料不僅不能證明是快播公司傳播了淫穢視頻，更不能證明快播利用該視頻牟取到一毛錢的利益。本案的證據(jù)取得單位是不是和快播公司有利害關(guān)系，如果說取證單位的客戶和快播公司有競爭關(guān)系，那么只能說四個字：動機(jī)不純!全國這么多服務(wù)器，為什么奔著這四臺服務(wù)器來?

　　辯方律師還指出，公訴方對快播涉嫌傳播淫穢物品牟利的指控犯了很多技術(shù)層面的錯誤，公訴方不是從事實和證據(jù)出發(fā)辦案，而是在演講，從道德的高度，對被告人進(jìn)行審判。如果這個案子判有罪的話，那么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將人人自危。

證人

代簽名是工作失誤

　　昨天，北京市公安局治安管理總隊鑒黃民警丁某出庭作證。丁某稱，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，他在治安總隊專門負(fù)責(zé)審驗淫穢物品，第二份、第三份兩份鑒定，都是其和趙某兩人參與鑒定的。

　　辯方詢問丁某，既然鑒定是丁某和趙某兩個人做的，但為什么簽名筆跡顯示的是丁某一個人簽了“丁某”和“趙某”兩個名字?因此質(zhì)疑鑒定的合法性。丁某稱其進(jìn)行鑒定是接受領(lǐng)導(dǎo)指派，他同時簽了趙某的名字是工作上的失誤，“當(dāng)時沒想那么多，就給簽上了”。

　　在回答辯方律師關(guān)于所鑒定視頻的來源時，丁某回答稱并非直接來源于快播公司的服務(wù)器，所鑒定的視頻存儲在一塊硬盤上，是從服務(wù)器倒出來的，一名技術(shù)人員交給他的。丁某說，他給自己定的標(biāo)準(zhǔn)是一天至少看600部，最多能看800多部，去年十一期間也沒休息，“因為鑒定多了，大概一看就知道是不是淫穢視頻”。

　　至于淫穢視頻個數(shù)的確定，丁某稱是看里面的編碼，至于數(shù)量是否有重復(fù)不清楚。

　　審判長問丁某，判斷淫穢視頻的標(biāo)準(zhǔn)是什么，丁某回答，是根據(jù)《刑法》367條和原國家新聞出版署《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的規(guī)定》確定的。“只要有性交行為的畫面就判定淫穢。”丁某補(bǔ)充道。

控辯實錄

搜索結(jié)果能否證明快播涉黃

　　控方：公訴人稱，通過百度搜索以AV女優(yōu)名字××為關(guān)鍵字，“××快播”有42500000個結(jié)果，“××暴風(fēng)影音”547000個結(jié)果，“××迅雷看看”1750000個結(jié)果。公訴人認(rèn)為，這說明通過快播播放的淫穢內(nèi)容遠(yuǎn)高于其他播放工具。

　　王欣：這個沒有任何意義。您可以用百度搜索“××QQ”看有多少結(jié)果?

能否證明快播憑借黃片牟利

　　控方：用戶安裝快播，快播對視頻進(jìn)行捆綁式推送，快播推廣收入與用戶量掛鉤，快播上有色情視頻已經(jīng)成了社會現(xiàn)象。

　　辯方：自2012至2014年來，快播財務(wù)收入表明來源于軟件推廣和資訊廣告，公訴方?jīng)]有證據(jù)證明快播有一毛錢來源于淫穢視頻。

　　王欣：公訴人念的這些證據(jù)，存在很多邏輯性錯誤和互聯(lián)網(wǎng)常識性錯誤。其將快播的收入成長，認(rèn)為是色情網(wǎng)站貢獻(xiàn)的。其實，色情網(wǎng)站不容易被找到。同理，約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天，小眾的不可能成就大用戶。

快播是否放任傳播淫穢視頻

　　控方：快播公司在淫穢視頻的監(jiān)管上是懈怠的，走過場的，也沒有取得良好的效果。而且，快播公司一共才屏蔽了4000多個網(wǎng)站，比例太少。

　　辯方：快播與深圳網(wǎng)監(jiān)來往郵件22份，快播專門對接網(wǎng)監(jiān)，當(dāng)?shù)?a href="http://www.iosapp77.com/news/" target="_blank">新聞報道了快播網(wǎng)監(jiān)警務(wù)室，深圳網(wǎng)監(jiān)隨時可以審核快播服務(wù)器的運營，還連續(xù)兩年頒獎表彰快播在互聯(lián)網(wǎng)安全信息方面的突出貢獻(xiàn)。

　　王欣：現(xiàn)在有多少淫穢視頻網(wǎng)站?如果是5000個，那快播屏蔽4000多個淫穢網(wǎng)站，我認(rèn)為效果還是非常好的。

淫穢視頻鑒定結(jié)果是否合法

　　控方：在29841個視頻文件中檢出淫穢視頻21251個，淫穢視頻占比達(dá)71%，足以說明“快播涉黃”。

　　張克東：三臺服務(wù)器里提取了29841個視頻文件中屬于淫穢視頻的文件為21251個，比例多達(dá)71%。我對這個證據(jù)有懷疑。首先這個服務(wù)器是不是我們的硬盤，其次有沒有可能淫穢文件被增多，71%這個比例明顯不合中國互聯(lián)網(wǎng)的常理，所以這個證據(jù)我認(rèn)為有問題。

快播為何不轉(zhuǎn)型做自有視頻

　　控方：你們明知自己的技術(shù)已經(jīng)被網(wǎng)民利用，明知道快播可以播放淫穢視頻，明知已經(jīng)很難監(jiān)管，為什么不像優(yōu)酷、土豆一樣，做自有視頻內(nèi)容，或者像百度影音一樣轉(zhuǎn)型?

　　王欣：我們只是一家技術(shù)研發(fā)公司，就算用戶不用我們的技術(shù)，也會用其他公司的技術(shù)。現(xiàn)在，專心做技術(shù)的公司非常難得。另外，企業(yè)定位不一樣，做技術(shù)并不可恥!

相關(guān)新聞

樂視昨發(fā)聲明此案非其舉報

　　昨天庭審中，在向公訴人追問該案案源以及為何該案從一個行政案件演變?yōu)樾淌掳讣|(zhì)疑該案系快播遭遇競爭對手舉報黑手時，快播辯護(hù)律師曾提及快播在2013年被國家版權(quán)局處罰一事，并稱該次處罰是因樂視舉報。

　　該消息一經(jīng)曝出便迅疾惹火網(wǎng)絡(luò)，不少網(wǎng)友認(rèn)為快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案案發(fā)是被樂視舉報，也有不少網(wǎng)友在樂視網(wǎng)董事長兼CEO賈躍亭微博留言評論辱罵。

　　昨晚，賈躍亭在其微博發(fā)聲，稱“求背鍋俠此刻心理陰影面積?另請大家認(rèn)真讀完以下公司正式聲明后再考慮是噴還是頂”，“想念竇娥，心疼薯片”，并反問“咱能背這口大鍋嗎?”

　　昨晚，樂視法務(wù)部發(fā)出《關(guān)于媒體針對快播涉黃案件詢問的聲明》。聲明稱，昨天下午，快播辯護(hù)人所指樂視網(wǎng)舉報快播一事，是指2012年就快播侵犯《潛伏》《隋唐英雄》等10部影視作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，樂視網(wǎng)共取證了快播500余部侵權(quán)作品向國家版權(quán)局進(jìn)行投訴。2013年，國家版權(quán)局責(zé)令快播停止侵權(quán)行為，并處罰款25萬元，該案已于2013年12月27日終結(jié)。而快播被訴涉?zhèn)鞑ヒx物品罪與當(dāng)年樂視投訴的侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一事并無關(guān)系。

　　聲明稱，有報道稱2014年樂視想收購快播不成，進(jìn)而舉報快播。該事子虛烏有，樂視絕不存在此類不道德行為。對于非事實報道，樂視稱將保留相關(guān)法律追究權(quán)利。