阿強(qiáng)(化名)是個(gè)已婚男,通過微信,他認(rèn)識(shí)了阿玲(化名),兩人相談甚歡,還成為男女朋友。好景不長,沒多久兩人感情破裂。隨后,阿強(qiáng)圍繞一筆50000元分手費(fèi),兩次狀告阿玲。分手后,男方給女方的分手費(fèi)是否可以要回呢?近日,同安區(qū)法院審理了這場分手官司,判決結(jié)果令當(dāng)事人阿強(qiáng)大感意外。
首告女友借貸不還
2011年年底,阿強(qiáng)添加阿玲為好友,兩人非常聊得來,私下經(jīng)常約會(huì)。過了一段時(shí)間后便同居。此時(shí),阿強(qiáng)已經(jīng)結(jié)婚并有小孩。兩人的同居關(guān)系維持不到一年便出現(xiàn)了裂痕,阿強(qiáng)堅(jiān)決要求分手,但阿玲并不同意,兩人經(jīng)常為此吵架,矛盾愈演愈烈。
“她拿著刀說要自殺,我沒辦法只好給錢。”阿強(qiáng)在庭審時(shí)說,2012年5月11日,他和阿玲約好,在公園里商量分手的事情。之后,他來到阿玲的暫住處。當(dāng)時(shí),阿玲突然將門關(guān)上,不讓阿強(qiáng)出門,并拿出一把刀,威脅阿強(qiáng)支付分手費(fèi)50000元。
第二天凌晨,阿玲帶著刀,與阿強(qiáng)一起來到銀行,阿強(qiáng)將50000元轉(zhuǎn)至阿玲賬上。事后,阿強(qiáng)反悔,多次催促阿玲還款,但阿玲以各種理由推托。阿強(qiáng)一怒之下,將阿玲告上法庭。
這一次,阿強(qiáng)以“借貸糾紛”的名義起訴阿玲,稱阿玲因資金周轉(zhuǎn)的原因,向他借款50000元,但阿玲拒不返還,請求法院判決阿玲歸還本金及利息。庭審中,阿強(qiáng)還將轉(zhuǎn)賬記錄和銀行交易清單作為證據(jù)提交給法官,但法官認(rèn)為,僅僅依據(jù)這兩項(xiàng)證據(jù)并不足以證明雙方存在借貸關(guān)系,故駁回阿強(qiáng)的訴訟請求。
再告女友不當(dāng)?shù)美?/strong>
一審敗訴后,阿強(qiáng)并不死心,他向上級法院提起訴訟,以阿玲“不當(dāng)?shù)美?rdquo;為由,向法院訴稱,阿玲以脅迫的方式向他索要50000元,這屬于“不當(dāng)?shù)美?rdquo;,請求法院判決阿玲將這筆錢款返還給他。
庭審中,阿強(qiáng)向法院提交了一份報(bào)警記錄和筆錄,以作為證據(jù)。阿強(qiáng)在筆錄中稱阿玲兩次拿刀威脅。“在阿玲的暫住處,她威脅說要自殺,第二天轉(zhuǎn)賬時(shí),她帶著刀到銀行,說不轉(zhuǎn)賬就不讓我走。”阿強(qiáng)說,在遭到脅迫的情況下,他最終轉(zhuǎn)賬。
另外,阿強(qiáng)還提交了一份電話錄音證據(jù)。錄音中,阿強(qiáng)對阿玲說:“你拿著刀逼著人家給你錢。”阿玲反問:“我是拿著刀逼你給我嗎?”接著,阿玲再次否認(rèn),說:“沒有!”
法院認(rèn)為,阿強(qiáng)提交的證據(jù)不能證明阿玲“不當(dāng)?shù)美?rdquo;,50000元錢屬于阿強(qiáng)與阿玲在男友朋友關(guān)系期間的正常經(jīng)濟(jì)往來,為阿強(qiáng)自愿提供給阿玲的款項(xiàng),阿強(qiáng)不得追回。
法官說法
分手時(shí)給的錢 男方不能要回
針對兩人分手時(shí),阿強(qiáng)提供給阿玲的50000元錢,法官表示,阿強(qiáng)與阿玲分手時(shí),經(jīng)過協(xié)商一致,由阿強(qiáng)轉(zhuǎn)賬支付給阿玲款項(xiàng)50000元,該款項(xiàng)系為解除同居關(guān)系約定的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償。
法官認(rèn)為,阿強(qiáng)于2012年5月12日向阿玲轉(zhuǎn)賬付款,直至2012年年底才報(bào)警稱受脅迫,時(shí)間相差半年之久,明顯有悖常理。此外,阿強(qiáng)最初表示50000元錢系其借給阿玲周轉(zhuǎn),之后又稱阿玲收取這筆錢時(shí),沒有任何依據(jù),是不當(dāng)?shù)美昂髢煞N說法相互矛盾,違背了誠實(shí)信用原則。
法官指出,阿強(qiáng)是具有完全民事行為能力的自然人,在沒有脅迫或者重大誤會(huì)等可撤銷的情況下支付給阿玲款項(xiàng)50000元,該行為未見有違反社會(huì)公德等合同無效情形,未見有損害案外第三人的情況,故阿強(qiáng)要求阿玲返還50000元錢并無法律依據(jù)。