絕味鴨脖惡俗廣告《我不搞預(yù)售，我就是玉獸》圖片“自傷”品牌形象

　　絕味食品 缺乏足夠的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)耐心與用心，對(duì)客戶不真誠(chéng)，很多行為表現(xiàn)得更像是急功近利，打著“噱頭”來(lái)吸引顧客，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的品牌發(fā)展戰(zhàn)略

　　這次“雙十一”，絕味食品 似乎把自己玩“坑”里了。（絕味鴨脖“雙11”促銷(xiāo)海報(bào)登惡俗廣告）

　　因涉嫌宣傳帶有低俗、充斥性暗示，同時(shí)涉嫌侮辱和消費(fèi)女性的廣告，絕味食品 股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“絕味食品 ”)已被監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查。

　　絕味食品 是一家經(jīng)營(yíng)自主品牌的、國(guó)內(nèi)規(guī)模最大、擁有門(mén)店數(shù)量最多的休閑鹵制食品連鎖企業(yè)，其以絕味鴨脖聞名全國(guó)。

　　11月27日，法治周末記者從長(zhǎng)沙市工商局得到確認(rèn)消息，該局執(zhí)法部門(mén)正在調(diào)查處理“絕味鴨脖”低俗廣告一案。

　　“目前尚在調(diào)查中。最終的調(diào)查結(jié)果會(huì)在網(wǎng)站上進(jìn)行披露。”長(zhǎng)沙市工商局的工作人員向法治周末記者透露。

　　對(duì)于被立案調(diào)查，法治周末記者嘗試聯(lián)系絕味食品 了解其態(tài)度，其工作人員稱會(huì)轉(zhuǎn)達(dá)負(fù)責(zé)人及時(shí)進(jìn)行回應(yīng)。但截至發(fā)稿，法治周末記者并未收到回復(fù)。

　　對(duì)于該事件，深圳中為智研咨詢有限公司研究員張雷向法治周末記者點(diǎn)評(píng)，絕味食品 缺乏足夠的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)耐心與用心，對(duì)客戶不真誠(chéng)，很多行為表現(xiàn)得更像是急功近利，打著“噱頭”來(lái)吸引顧客，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的品牌發(fā)展戰(zhàn)略。

　　廣告屢涉低俗

　　事情還得從11月初說(shuō)起。

　　進(jìn)入11月的第一天，絕味食品 在絕味鴨脖天貓旗艦店掛出了一張“雙十一”預(yù)熱營(yíng)銷(xiāo)海報(bào)。

　　這幅海報(bào)的畫(huà)面內(nèi)容顯示，一個(gè)女生穿著紅色短褲躺著，雙腳戴著鎖鏈;文案則是“鮮嫩多汁，想要嗎”“抵不住的誘惑”等字眼。

　　就是這張海報(bào)卻讓絕味食品 “攤上了大事兒”。

　　海報(bào)掛出不久，絕味食品 就迅速遭到了網(wǎng)絡(luò)輿論的討伐。網(wǎng)友直指該廣告營(yíng)銷(xiāo)“低俗”“惡心”“把下流當(dāng)情趣，把低級(jí)當(dāng)趣味”“歧視和物化女性”……（絕味鴨脖廣告“性暗示”圖片）

　　也因此，絕味食品 在海報(bào)掛出不到兩個(gè)小時(shí)后就被緊急撤下。

　　11月2日，絕味食品 在其官方微博上發(fā)布了致歉信。

　　“針對(duì)絕味官方旗艦店的‘雙十一’預(yù)熱海報(bào)引發(fā)的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，我們真誠(chéng)地接受批評(píng)和建議，第一時(shí)間已撤掉該海報(bào)并誠(chéng)摯致歉。”絕味食品 在致歉信中稱，“絕味從來(lái)都是尊重女性的企業(yè)。一直以來(lái)，絕味都像在乎自己的產(chǎn)品品質(zhì)一樣在乎用戶的體驗(yàn)和感覺(jué)，不玩貓膩不跟風(fēng)!”

　　然而，事件并未就此打住。

　　就在絕味食品 道歉的次日，絕味食品 官方微信再次推送了一篇《我不搞預(yù)售，我就是玉獸》的文章。

　　該文章的內(nèi)容顯示，一個(gè)被刻意打了馬賽克的米開(kāi)郎基羅大衛(wèi)雕像背景上，向下滑動(dòng)就會(huì)出現(xiàn)一連串包括“都說(shuō)我嘴唇性感，那是因?yàn)槲液湍信笥芽偤^味鴨脖接吻……“等內(nèi)容。

　　至此，僅隔一日，絕味食品 官方微信就再次推送涉嫌低俗的文章，迅速引發(fā)了公眾對(duì)絕味食品 致歉誠(chéng)意的懷疑。

　　與此同時(shí)，絕味食品 的這一行為還觸發(fā)了全國(guó)婦聯(lián)主管的《中國(guó)婦女報(bào)》的強(qiáng)烈聲討。文章指責(zé)絕味食品 “毫無(wú)道德底線，完全罔顧公序良俗，公然挑戰(zhàn)社會(huì)主流價(jià)值觀”。

　　據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，從2016年上半年開(kāi)始，絕味食品 官方微信文風(fēng)就大變了。2016年6月24日、9月29日、12月23日其先后發(fā)布《全城找鴨不犯法》《好久不減》《如果這都不算愛(ài)》，2017年8月8日發(fā)布《高潮》等文章，內(nèi)容從標(biāo)題、圖片、內(nèi)文都充滿性暗示;還包括公眾號(hào)小編與評(píng)論的互動(dòng)，在推文互動(dòng)留言區(qū)域，更是出現(xiàn)了作者回復(fù)中有“愛(ài)愛(ài)”“一天三次不要停”“大波”等字樣。

　　不過(guò)，截至發(fā)稿，法治周末記者注意到包括《我不搞預(yù)售，我就是玉獸》在內(nèi)的文章已被絕味食品 刪除。

　　律師稱其涉嫌違法宣傳

　　“絕味食品 的這種廣告宣傳是有問(wèn)題的。我認(rèn)為它這是廣告違法行為。”北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受法治周末記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　在趙占領(lǐng)看來(lái)，絕味食品 在這場(chǎng)“雙十一”廣告營(yíng)銷(xiāo)宣傳中，明顯存在帶有低俗、充斥性暗示，同時(shí)涉嫌侮辱和消費(fèi)女性的行為。

　　“廣告法第九條中明確規(guī)定，廣告不得妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚。因此，我認(rèn)為它的廣告內(nèi)容是違背社會(huì)良好風(fēng)尚的。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

　　食品安全律師劉新武在接受法治周末記者采訪時(shí)同樣認(rèn)為絕味食品 已經(jīng)涉嫌違法。

　　除了廣告涉嫌違反廣告法的第九條內(nèi)容，劉新武還認(rèn)為絕味食品 涉嫌違反第三條內(nèi)容，即“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求”。

　　實(shí)際上，絕味食品 的行為已經(jīng)引起監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。

　　長(zhǎng)沙市工商局正在對(duì)其廣告行為進(jìn)行調(diào)查。

　　“這種廣告比較低俗，是對(duì)女性的一種侮辱。”趙占領(lǐng)發(fā)表個(gè)人看法，“說(shuō)它直接涉黃也不算，因?yàn)檫€沒(méi)到直接傳播淫穢色情的程度;但是，絕味食品 其實(shí)是在打擦邊球，存在暗示引導(dǎo)的行為。”

　　恐傷及品牌形象

　　那么，絕味食品 為什么要采取如此行為?

　　“近年來(lái)，休閑鹵制品領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入到一種競(jìng)爭(zhēng)白熱化的狀態(tài)，其中以周黑鴨、絕味食品 、煌上煌作為代表。”食品專(zhuān)家朱丹蓬對(duì)法治周末記者說(shuō)，“不過(guò)，絕味食品 在3家的表現(xiàn)中雖然營(yíng)收體量最大，但是在盈利能力上卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及周黑鴨。”

　　朱丹蓬分析，在這樣的背景下，絕味食品 管理層也想去抓住市場(chǎng)的關(guān)注，而涉嫌低俗類(lèi)的營(yíng)銷(xiāo)成為一種搏人眼球的選擇。

　　“低俗類(lèi)標(biāo)題的營(yíng)銷(xiāo)往往博人眼球，通常會(huì)使公司需要傳播的消息高效擴(kuò)散，達(dá)到聚人氣的目的。而這，正是絕味鴨脖作為快消品所需要的。”對(duì)于絕味食品 的做法，朱丹蓬判斷。

　　不過(guò)，在朱丹蓬看來(lái)，這樣的低俗營(yíng)銷(xiāo)方式卻無(wú)疑是在“飲鴆止渴”。

　　“這不是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的策略。”朱丹蓬說(shuō)，“雖然短期內(nèi)，廣告宣傳的角度會(huì)起到一定的作用;但在一定程度上，這樣的做法更會(huì)傷及到其自身的品牌形象。我認(rèn)為，絕味食品 的內(nèi)部管理層在這一塊還認(rèn)識(shí)不夠。”

　　新浪在絕味鴨脖廣告事件發(fā)生后的一份民意調(diào)查似乎也印證了朱丹蓬的說(shuō)法。

　　民調(diào)結(jié)果顯示，高達(dá)75.1%的網(wǎng)友表示不會(huì)再購(gòu)買(mǎi)絕味鴨脖產(chǎn)品;同時(shí)66.7%的網(wǎng)友認(rèn)為“開(kāi)黃腔”式的營(yíng)銷(xiāo)會(huì)讓絕味食品 損失用戶。

　　此外，食品戰(zhàn)略定位專(zhuān)家徐雄俊在接受法治周末記者采訪時(shí)同樣認(rèn)為絕味食品 此舉并不可取。

　　“凡事去做都要符合天道。這一次絕味食品 在宣傳上引發(fā)眾怒，遭到批判。我認(rèn)為最根本的原因是忽視了宣傳的本質(zhì)核心，僭越了法律和道德層面的底線。建議絕味食品 還是要以產(chǎn)品為中心，把產(chǎn)品做好，酒香不怕巷子深。”徐雄俊說(shuō)。(法治周末記者 代秀輝)