芝麻信用回應(yīng)支付寶濫用芝麻分引發(fā)的爭議

　　上周日（11月27日），支付寶在最新版本里進(jìn)行圈子的灰度測試，隨后因出格的美女照片、芝麻信用分必須750分以上才能評論的設(shè)置所引發(fā)的爭議一直充斥著互聯(lián)網(wǎng)。

　　人們在討論支付寶做社交野心不死的同時(shí)，也引發(fā)人們對支付寶利用芝麻信用分來劃分用戶等級所帶來的不適感和不安全感。

　　今天（11月29日）上午9點(diǎn)多，微博認(rèn)證賬號“芝麻信用”對此進(jìn)行了回應(yīng)：

　　近日，個(gè)別社區(qū)運(yùn)營方為營造積極向上的氛圍，將芝麻分作為評論準(zhǔn)入門檻，被過度解讀、誤讀。芝麻信用發(fā)現(xiàn)后，第一時(shí)間要求運(yùn)營方下線了相關(guān)規(guī)則。芝麻信用重申，不會采集評論信息，更不會納入評分模型。征信市場的發(fā)展需要大家的共同努力，芝麻將嚴(yán)格遵守法律法規(guī)等，審慎推進(jìn)個(gè)人征信準(zhǔn)備工作。

　　但其實(shí)我們應(yīng)該懂得這樣一個(gè)道理，即你用刀子在我身上扎了一刀，必然會留下醒目的傷疤時(shí)刻提醒著我。

　　也就是說，支付寶在測試圈子功能時(shí)，在白領(lǐng)日記和校園日記里只允許芝麻信用分達(dá)到750分以上的用戶評論的行為已經(jīng)無形中將支付寶用戶劃分為三六九等。同時(shí)，只允許女性用戶上傳照片、大尺度裸露關(guān)鍵部位的美女照片，以及大量富有挑逗言論和“約炮”氣質(zhì)的話術(shù)，讓人身體感到深度不適。

　　虎嗅編輯子丑寅卯11月28日在《支付寶“約炮激勵(lì)”做社交事小，污染了芝麻信用分事大》一針見血地點(diǎn)評道：“支付寶的這次‘約炮激勵(lì)’，讓筆者不禁懷疑阿里巴巴對待個(gè)人征信業(yè)務(wù)的認(rèn)真程度：將公民的多維度隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算之后得出的信用分，被拿去用來作為是否能在支付寶上給穿著暴露的‘美女’留言的考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在荒唐。”

　　螞蟻金服運(yùn)用云計(jì)算、深度學(xué)習(xí)和自主學(xué)習(xí)等技術(shù)，客觀呈現(xiàn)個(gè)人信用狀況并進(jìn)行量化的芝麻信用分被用來劃分是否有權(quán)評論的界線，這顯然不是個(gè)人征信的使用范疇。

　　有人說芝麻信用分是跟美國的FICO學(xué)的，經(jīng)虎嗅編輯hzz查閱FICO相關(guān)法案和案例，得出如下結(jié)論：

　　1.FICO在美國有一系列相關(guān)的法案是限制信用分能做什么的，而且包括這個(gè)分?jǐn)?shù)怎么計(jì)算出來，都有規(guī)定 (The Fair and Accurate Credit Transactions Act of 2003)。

　　2.FICO基本可以和性別、種族、殘疾甚至是否結(jié)婚一樣，提到歧視這個(gè)高度上來，如果今天Facebook有一個(gè)產(chǎn)品明確說用戶FICO分?jǐn)?shù)不夠就不能注冊，立刻ACLU就能告他。

　　3.FICO最主要的核心場景是借貸、就業(yè)、保險(xiǎn)、租房，不像芝麻信用玩出來這么多花，又是簽證又是交友。而且FICO考慮的因素完全不包括住址、工作單位、薪水、工作年限之類。

　　《華爾街日報(bào)》在一篇文章中開門見山地說：“中國政府希望大數(shù)據(jù)有朝一日可以幫助清除國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的污跡。不過，作為中國最知名的網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用之一，電商巨頭阿里巴巴集團(tuán)旗下的支付寶(Alipay)在推出一項(xiàng)新功能變身為一個(gè)內(nèi)容更具挑逗性的交友網(wǎng)站后，發(fā)現(xiàn)其正在挑戰(zhàn)中國政府的這一預(yù)期。”

　　央視11月28日晚也對支付寶的圈子進(jìn)行了警告：“互聯(lián)網(wǎng)平臺要有先鋒意識，也要有底線意識，懂得開發(fā)新功能，更要懂得履行自身的平臺責(zé)任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low。”

　　芝麻信用在微博中的回應(yīng)是否能平息這場因?yàn)橹苋盏暮蔂柮蛇^剩造成的集體高潮呢？我看難。

　　支付寶回應(yīng)財(cái)新網(wǎng)：“這幾個(gè)‘圈子’由外部公司運(yùn)營，也是運(yùn)營者以芝麻信用分設(shè)置評論權(quán)限。”這是“臨時(shí)工”用法的支付寶版，個(gè)人認(rèn)為這樣的說法并不具有建設(shè)性。據(jù)悉，螞蟻金服正在進(jìn)行內(nèi)部檢討和反思。

　　目前，打開支付寶已經(jīng)看不到圈子的存在了。但或許因?yàn)椴┭矍蚝涂简?yàn)人性的規(guī)則導(dǎo)致對支付寶品牌和阿里巴巴造成短時(shí)間內(nèi)難以修復(fù)的傷害。因?yàn)槟阍宋乙坏叮矣浿亍?/p>

　　一位要求不具名的業(yè)內(nèi)人士評論稱：“支付寶這個(gè)活動(dòng)促進(jìn)了刷信用等級，信用等級系統(tǒng)崩潰才是支付寶真正的噩夢。”

　　對支付寶而言，真正的噩夢還沒到來。