嚴(yán)格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人 最高法發(fā)布典型案例

　　今天，最高人民法院發(fā)布嚴(yán)格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人強(qiáng)化信用修復(fù)典型案例。

　　失信被執(zhí)行人是指被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù)，且具有“有履行能力而不履行”“抗拒執(zhí)行”等法定情形。

　　失能被執(zhí)行人則是指被執(zhí)行人完全喪失履行能力，法院經(jīng)核查確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致“執(zhí)行不能”。

　　最高人民法院介紹，2024年以來，最高人民法院指導(dǎo)全國法院扎實(shí)開展“失信”與“失能”分類管理相關(guān)工作，在嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重失信行為的同時，為確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”人員紓困解綁，幫助“誠實(shí)而不幸”的被執(zhí)行人走出債務(wù)困局，回歸正常生活。全國法院積極適用失信懲戒寬限期制度和信用修復(fù)措施，幫助努力償債的被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)再生。2024年，全國法院新納入失信被執(zhí)行人名單245.7萬人次，同比下降23.4%；282.1萬人次通過信用修復(fù)回歸市場，同比增長35.4%，失信被執(zhí)行人名單人數(shù)十年來首次下降。既維護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，又為有發(fā)展?jié)撃艿氖袌鲋黧w“造血再生”創(chuàng)造條件，進(jìn)一步提振市場主體信心，有效緩和社會矛盾，為推進(jìn)優(yōu)化法治化營商環(huán)境和維護(hù)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)了司法力量。

　　近年來，最高人民法院以構(gòu)建失信懲戒聯(lián)動機(jī)制為基礎(chǔ)，建立健全失信被執(zhí)行人名單制度，暢通信用信息共享渠道，提升失信懲戒信息化建設(shè)水平，通過制定司法解釋、強(qiáng)化聯(lián)合懲戒、發(fā)布典型案例等舉措，打擊規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等嚴(yán)重失信行為，切實(shí)維護(hù)了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　自2013年10月實(shí)施失信被執(zhí)行人名單制度以來，截至2025年6月30日，累計(jì)有1710萬人次迫于信用懲戒和限制消費(fèi)壓力自覺主動履行了生效法律文書確定的義務(wù)，或者與申請執(zhí)行人協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。當(dāng)前，被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等問題依然突出，人民法院仍需持續(xù)加大執(zhí)行力度，對于存在惡意失信行為的被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化失信懲戒，及時保障勝訴當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。

　　為強(qiáng)化區(qū)分“失信”與“失能”相關(guān)工作，最高人民法院選取并發(fā)布九個嚴(yán)格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人強(qiáng)化信用修復(fù)典型案例。本次發(fā)布的典型案例有以下特點(diǎn)：

　　01

　　嚴(yán)格區(qū)分“失信”與“失能”

　　人民法院嚴(yán)格按照法律和司法解釋規(guī)定的條件和程序采取納入失信被執(zhí)行人名單措施，在審查是否將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單時，通過分析案件具體情況，核實(shí)被執(zhí)行人不履行義務(wù)的原因，綜合判斷被執(zhí)行人是否屬于“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”“無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議”等失信情形。對于未履行義務(wù)的被執(zhí)行人，充分考量其是否具有失能的情形，杜絕不區(qū)分實(shí)際情況的機(jī)械執(zhí)法和簡單粗放執(zhí)法，避免將“失能”但無“失信”行為的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。

　　在蔣某忠等與黎某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行案中，人民法院查明被執(zhí)行人積極履行義務(wù)，由于生活陷入困境，屬于客觀上無履行能力的“失能”情形，通過執(zhí)行和解、司法救助的方式，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，兼顧了執(zhí)行的“力度”與“溫度”。

　　02

　　為確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”人員

　　紓困解綁

　　對有發(fā)展前景但暫時存在困難的被執(zhí)行人，人民法院積極適用失信懲戒寬限期制度，根據(jù)案件實(shí)際情況，給予被執(zhí)行人一至三個月的寬限期，在依法保障勝訴當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的同時，最大限度減少對被執(zhí)行主體合法權(quán)益的影響，被執(zhí)行人最終由拒不履行轉(zhuǎn)變?yōu)榕c申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解并積極履行。

　　在江西某科技有限公司與上海某汽車有限公司等買賣合同糾紛執(zhí)行案、福建某建設(shè)工程有限公司與龍巖某科技有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行案、于某與長春某物業(yè)公司借款合同糾紛執(zhí)行案、北京某建設(shè)集團(tuán)有限公司與北京某施工集團(tuán)有限公司合同糾紛執(zhí)行案中，人民法院充分考慮被執(zhí)行主體面臨的實(shí)際困難，采用“活封活扣”、給予失信懲戒寬限期等措施，既讓陷入資金流動性危機(jī)的被執(zhí)行人得以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，又最大程度保障所涉案件申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，讓執(zhí)行措施的溫度喚醒更多主體遵守規(guī)則的向善本能，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

　　03

　　堅(jiān)決懲治惡意失信行為

　　實(shí)踐中，有的被執(zhí)行人故意隱匿行蹤，下落不明；有的公司停業(yè)、歇業(yè)，而原企業(yè)主另行注冊公司繼續(xù)經(jīng)營原業(yè)務(wù)；有的企業(yè)法定代表人為逃避責(zé)任，將年近九旬的老母親變更為法定代表人；有的依然大肆高消費(fèi)，過著窮奢極欲、紙醉金迷的生活；有的公開肆意對抗甚至使用暴力抗拒執(zhí)行。這些惡意失信行為，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民法院堅(jiān)持對此類嚴(yán)重失信行為加大打擊力度。

　　在陳某與狄某某民間借貸糾紛執(zhí)行案中，狄某某以自己身患癌癥，需要不定期前往北京等地治療為由申請解除“納入失信被執(zhí)行人名單”“限制消費(fèi)”措施，執(zhí)行法院依法予以臨時解除，但被執(zhí)行人卻利用“納入失信被執(zhí)行人名單”“限制消費(fèi)”措施被臨時解除的機(jī)會，多次前往香港、澳門等地消費(fèi)、賭博，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)后，移送相關(guān)線索，公安機(jī)關(guān)第一時間對其進(jìn)行控制，對其拒執(zhí)行為依法追究刑事責(zé)任。

　　人民法院嚴(yán)格區(qū)分失信、失能被執(zhí)行人

　　強(qiáng)化信用修復(fù)典型案例

　　案例1：陳某與狄某某民間借貸糾紛執(zhí)行案——以治病為名申請解除失信懲戒措施實(shí)則赴澳賭博，依法被以拒執(zhí)罪追訴

　　案例2：江西某科技有限公司與上海某汽車有限公司、上海某科技股份有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案——暫緩采取失信懲戒措施，助力高新科技企業(yè)健康成長

　　案例3：蔣某忠、蔣某平、蔣某國與黎某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行案——精準(zhǔn)甄別失能情形，多方聯(lián)動化解涉民生案件

　　案例4：福建某建設(shè)工程有限公司與龍巖某科技有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行案——善用失信懲戒寬限期，讓“強(qiáng)制騰房”變“續(xù)租多贏”

　　案例5：于某與長春某物業(yè)公司借款合同糾紛執(zhí)行案——發(fā)揮失信懲戒寬限期警示作用，促進(jìn)供暖企業(yè)主動履行護(hù)民生

　　案例6：北京某建設(shè)集團(tuán)有限公司與北京某施工集團(tuán)有限公司合同糾紛執(zhí)行案——按下失信“暫停”鍵，“慢功夫”促成企業(yè)“快發(fā)展”

　　案例7：安徽某投資有限公司與蕪湖市某菜籃子公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案——“放水養(yǎng)魚”促成和解，司法為民守護(hù)“菜籃子”

　　案例8：陳某某與某建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行案——失信懲戒寬限期內(nèi)自動履行，涉農(nóng)民工工資執(zhí)行案高效化解

　　案例9：李某與職工勞務(wù)合同糾紛系列執(zhí)行案——執(zhí)行法院柔性執(zhí)法，助力誠實(shí)守信被執(zhí)行人“重獲新生”

　　（總臺央視記者 張賽）