一則配照片的微博迅速傳播。一名穿紅色校服的女孩子,走在一群“藍校服”中間,紅校服上印著“包24中優(yōu)秀生”、“翔銳房地產(chǎn)”兩行字,惹人注目。
媒體很快證實,包頭24中確實給考試成績前50名的學(xué)生,發(fā)放了特殊的紅校服,目的是樹立榜樣。校服由當?shù)匾患业禺a(chǎn)企業(yè)贊助。
紛至沓來的指責、拍磚,大約可濃縮為一句話:集媚權(quán)、媚錢、奴性、斯文掃地為一身!很多人將優(yōu)秀生的“紅校服”與差生佩戴的“綠領(lǐng)巾”相提并論,批評其為教育墮落的另一例證。公眾關(guān)注之下,校方表示,將停止此做法。
紅校服的刺目,更多不在其“顯著”地將學(xué)生分出優(yōu)秀與平庸,而在于“翔銳房地產(chǎn)”的“侵入”。身著校服的孩子們,分明是給地產(chǎn)商作活的流動廣告。盡管校方尚未直接回應(yīng),但若無利益糾葛,學(xué)生們不會平白無故地穿“廣告服”。不管是“樹榜樣”還是當“道具”,恐怕都遠非孩子們的個人選擇,“被迫”之下,更存在教育方式、方法,以及價值導(dǎo)向等問題。
商業(yè)對教育的影響已經(jīng)無孔不入。通常,我們寄望崇高的教育能和充滿銅臭味的金錢撇清關(guān)系。而當后者侵蝕前者之時,總會讓人義憤填膺。實際上,教育不僅需要錢的支持,并且,如何面對物質(zhì)利益,恰恰是教育的內(nèi)容之一。當教育者以“樹榜樣”的名義,讓孩子們穿上地產(chǎn)商的紅校服,會給他們怎樣的心理暗示?即便他們是捐資助學(xué)的受益者,捐助的回報,是不是非得如此直接、迅速、明確?
我很想知道那些穿著紅校服、戴著綠領(lǐng)巾的孩子們的想法,或許,他們只把它當作一個指令、一項要求來看待,大約不會以學(xué)校曾經(jīng)教給他們的“公民意識”來抗議。“知行合一”的教育理念,多半已在理想與現(xiàn)實的對立中被淡忘。
這恰恰是教育的大弊。優(yōu)劣的區(qū)分,僅在成績的好壞;獨立的人格,僅是課本上的篇目;恢宏的愿景,很難和實際對接……沒有人會去教學(xué)生功利、虛假、諂媚,可隨處可見的急功近利、口是心非、錢權(quán)勾結(jié),足以將課堂上所宣講的理想、大義擊得粉碎。
傳道、授業(yè)、解惑。如果以此衡量我們當下的師者,稱職者幾何?抑或,他們也在痛苦。要在種種利益紐結(jié)中,在迫于無奈的妥協(xié)中,保持師道尊嚴,不是易事。
常有人說,不是教育病了,而是社會病了。確實,教育中所出現(xiàn)的積弊與問題,都能從社會中找到緣由。此時,要求受“脅迫”的教育者獨善其身,似乎強人所難。而當所有人都將責任推給“大環(huán)境”之時,問題永遠不會有破解之道。
不是社會改造教育,而是教育改造社會。或許并不需要多么高蹈的理念,只是回歸育人的本質(zhì)與為人師表的擔當。
不需要再重申功利教育對孩子們的影響,也都知道他們今天的“學(xué)”與“知”,決定著明天社會的形態(tài)與價值取向。紅校服、綠領(lǐng)巾之類的怪態(tài)要完全消失,尚需時日,教育的徹底變革亦需智慧與韌性,然突破困境者,當是我們的師者。(作者 馮雪梅)