學(xué)者棄百萬(wàn)年薪回國(guó)遭解聘 海歸精英國(guó)內(nèi)屢碰壁

　　美國(guó)辛辛那提大學(xué)華人終身教授李東最近一直在關(guān)注剛剛離職的大學(xué)教授管敏鑫。

　　這不僅因?yàn)楣苊赧问撬呐笥眩驗(yàn)楣苊赧卧退粯樱且粋€(gè)觀望中國(guó)海歸環(huán)境的海外高層次人才。

　　如今，管敏鑫提前一步全職回國(guó)，卻在今年11月被其雇主浙江大學(xué)[微博]“解聘”尚有一年多才到期的職務(wù)。這突如其來(lái)的“變故”也讓李東的觀望就此“打住”。

　　月底，當(dāng)李東和朋友一起在美國(guó)過(guò)感恩節(jié)時(shí)，友人在為管敏鑫感到“遺憾”之余，還把李東挖苦了一番：“我們之前也勸過(guò)敏鑫，現(xiàn)在好了，看你還回不回去。”

　　被管敏鑫事件“打擊”到的不止李東一個(gè)人。

管敏鑫事件讓高層海外人士對(duì)回國(guó)發(fā)展失去安全感

　　管敏鑫是誰(shuí)?作為管敏鑫的前同事，李東最近不斷地聽(tīng)人問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于圈內(nèi)人，他只需要說(shuō)起管敏鑫的老東家美國(guó)辛辛那提大學(xué)兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)中心的名號(hào)即可。對(duì)圈外人來(lái)說(shuō)，他還要加上一句話：“就是一家在美國(guó)地位相當(dāng)于中國(guó)的301或協(xié)和的醫(yī)院。”

　　此言不虛，按照USNEWS給出的最佳兒童醫(yī)院排行榜來(lái)看，辛辛那提大學(xué)兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)中心在包括癌癥、腎臟學(xué)、整形外科、泌尿外科等兒科專業(yè)領(lǐng)域位于全美前三，有的甚至排到了第一。2010年年底，管敏鑫就在這樣一家醫(yī)院被評(píng)上終身教授。

　　這意味著管敏鑫馬上可得到獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室和年薪百萬(wàn)元。而他卻在這時(shí)回國(guó)了。美國(guó)辛辛那提大學(xué)華人終身教授張琛最近聽(tīng)說(shuō)“管才回來(lái)還沒(méi)過(guò)適應(yīng)期就被解聘了”，被震驚了。

　　他沒(méi)有去打聽(tīng)管敏鑫“被解聘”的細(xì)節(jié)，說(shuō)，“處在觀望中的華人，已經(jīng)看得到是一個(gè)公開(kāi)的、明顯的事實(shí)，那就是，中國(guó)的高校‘違約’了!”

　　11月中旬，管敏鑫“被解聘”后的一周，由此而發(fā)起的“回國(guó)風(fēng)險(xiǎn)”話題在海外最大的華人網(wǎng)絡(luò)“未名空間”持續(xù)發(fā)酵。有網(wǎng)友稱：知道全職回國(guó)有“風(fēng)險(xiǎn)”，卻不知是如此風(fēng)險(xiǎn)，知道有些高校領(lǐng)導(dǎo)“沒(méi)有信譽(yù)”，卻不知如此不講信譽(yù)。“就連再等一年，讓管把聘期做滿，再怎么找個(gè)理由讓他體面卸任都不行。這就是在直接扇那些全職回國(guó)、或者準(zhǔn)備全職回國(guó)的人的耳光了——看你們敢不敢回來(lái)!”

　　這話雖然有些夸張，卻也具有一定的代表性。

　　11月20日，包括美國(guó)德克薩斯A&M大學(xué)教授、浙江大學(xué)遺傳學(xué)研究所兼職教授朱冠在內(nèi)的8名浙江大學(xué)海外校友寫(xiě)信給浙江大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，信內(nèi)提到，“管敏鑫被免職讓正在考慮或者以后考慮歸國(guó)貢獻(xiàn)的人才產(chǎn)生顧慮”。

　　朱冠告訴記者，在美的華人教授中，有的一心想回國(guó)，有的早已因?yàn)榧彝サ仍驍嗔嘶貒?guó)的念頭，而有的則還像李東一樣處在觀望之中。第三類人的數(shù)量也是最大的，他們對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境有一定的顧慮，只是在等待好機(jī)會(huì)，管敏鑫事件發(fā)生后，則讓這些人“再生看法”。

　　“困惑，擔(dān)憂……由此造成的‘不安全感’很負(fù)面地影響高端人才徹底辭去國(guó)外職務(wù)、全職回國(guó)的信心。”朱冠說(shuō)。

　　迄今，朱冠撰寫(xiě)的博文《浙江大學(xué)無(wú)端解聘高端人才管敏鑫教授》，已在華人聚集的科學(xué)網(wǎng)“精選博文”位列第一數(shù)周之久，閱讀次數(shù)為3萬(wàn)余次。

處處碰壁讓海歸寄望“無(wú)菌”的類海外環(huán)境

　　在已經(jīng)歸國(guó)的華人生命科學(xué)領(lǐng)域，盡管管敏鑫的學(xué)術(shù)地位不比饒毅、施一公、王曉東、鄧興旺，以及同在浙江大學(xué)的管坤良等，但這絲毫不影響其“被解聘”的事件成為人們探討海歸生存狀態(tài)的最新由頭。

　　事實(shí)上，即便是這些學(xué)術(shù)界的大牛，其歸國(guó)之路也并非一帆風(fēng)順。

　　管敏鑫折戟在擔(dān)任院長(zhǎng)的第3年任期上，而曾任北京大學(xué)[微博]生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)的饒毅曾對(duì)外說(shuō)：“回國(guó)頭兩年最苦悶、最艱難。”

　　“我沒(méi)想過(guò)有人會(huì)在背后算計(jì)。”這句話成了他所言苦悶的一個(gè)注解。

　　相比之下，一街之隔的清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公看上去似乎比饒毅順利一些。

　　然而，業(yè)內(nèi)人士對(duì)此有另一番解讀：北大生科院是個(gè)“老人”扎堆兒的地方，而清華生科院雖然也是生物系這樣一個(gè)本土人才聚集地，但其學(xué)院建制則是施一公來(lái)后才有的。

這也就引出了一個(gè)問(wèn)題：海歸是否只有在“無(wú)菌”環(huán)境下才能生存?

　　在管敏鑫解聘事件中，浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院院長(zhǎng)馮新華是一個(gè)被“攪進(jìn)來(lái)”的海外高層次人才，他所在的研究院雖然和管敏鑫的學(xué)院僅有一路之隔，卻被認(rèn)作是學(xué)術(shù)特區(qū)，“全部是新鮮血液”，他本人也曾對(duì)記者坦言，“如果在一個(gè)有老人的地方，做得可能還不如他(管敏鑫)”。

　　生物學(xué)家、美國(guó)科學(xué)院院士王曉東的北京生命科學(xué)研究所是不少海歸心儀的去處，被認(rèn)作是國(guó)內(nèi)開(kāi)展科學(xué)研究的“絕好成功嘗試”，但在一些人眼中，其之所以成功恰恰在于它是體制外的“無(wú)菌”環(huán)境。

　　于是，有人大膽建議：學(xué)學(xué)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，在高校里建立若干個(gè)學(xué)術(shù)特區(qū)。

　　作為美國(guó)華人教授科學(xué)家學(xué)社負(fù)責(zé)人，美國(guó)伊利諾伊理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)系教授、系主任孫賢和就曾呼吁打造“類海外”的學(xué)術(shù)體制和文化氛圍。他說(shuō)，科研工作在某種意義上來(lái)說(shuō)是少數(shù)人推翻多數(shù)人現(xiàn)有結(jié)論或發(fā)現(xiàn)多數(shù)人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的事物和規(guī)律的一項(xiàng)工作，這就決定科研人員常常不自覺(jué)地挑戰(zhàn)權(quán)威和與多數(shù)人在思維方式上的不一樣，這些則是海外人士已經(jīng)接受并擅長(zhǎng)，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)有環(huán)境無(wú)法提供甚至有可能磨滅的一點(diǎn)。

歸國(guó)后不去復(fù)雜環(huán)境“殺菌”改革不成功能叫有本事嗎

　　然而，美洲華人生物科學(xué)學(xué)會(huì)主席、美國(guó)杜克大學(xué)教授王小凡卻不認(rèn)為“海歸們都該這么做”。

　　海外高層次科技人才回國(guó)要干什么?如果將“類海外”環(huán)境比作“無(wú)菌”環(huán)境，王小凡認(rèn)為，海歸真正應(yīng)該做的是進(jìn)入“有菌”或“雜交”環(huán)境里，去“殺菌”。

　　這和管敏鑫的想法如出一轍。2010年，在和該校時(shí)任校領(lǐng)導(dǎo)商談歸國(guó)的具體細(xì)節(jié)時(shí)，他就認(rèn)識(shí)到，回來(lái)就是為了“殺菌”——改變學(xué)院此前主流生命科學(xué)學(xué)科“不強(qiáng)”的局面。

　　管敏鑫認(rèn)為，自己“領(lǐng)了校長(zhǎng)書(shū)記的旨!”

　　至今，管敏鑫仍認(rèn)為他被“解聘”的一大原因，是領(lǐng)導(dǎo)“更迭”，“之前下旨的人，如今走了，新來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)不了解情況或是不支持”。

　　事實(shí)上，饒毅也曾在此前的多個(gè)場(chǎng)合說(shuō)過(guò)，他在北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的改革之所以得以進(jìn)行，很大程度上得益于學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持。

　　如孫賢和所說(shuō)，這些科技高層人才考慮的不光是工資、待遇，他們更考慮自身的社會(huì)價(jià)值，考慮是否能真正作出貢獻(xiàn)，真正起到領(lǐng)軍作用。他們更需要考慮事業(yè)上的長(zhǎng)期發(fā)展，歸國(guó)后讓他們自生自滅，或讓用人單位自行解決都是不夠的。

　　當(dāng)然，如果真的“領(lǐng)了旨”，海歸是否就可以像拿了把尚方寶劍一樣大開(kāi)殺戒，也值得商榷。畢竟，一些海歸，即便是高層次人才也多是科研出身，他們有著讓人信服的科研閱歷和學(xué)術(shù)視野，但管理經(jīng)驗(yàn)如何，則因人而異。

　　“想法誰(shuí)都承認(rèn)是好的，但改革還是沒(méi)改成，你能說(shuō)自己很有本事嗎?”王小凡說(shuō)。

　　就在管敏鑫“被解聘”前后，一份就科研小環(huán)境建設(shè)的討論記錄在科學(xué)界傳播開(kāi)來(lái)，參與這次討論的有魯白、施一公、饒毅、王曉東等科學(xué)家。在這次討論的結(jié)尾，王曉東轉(zhuǎn)述其博導(dǎo)的兩句話，“第一，你無(wú)法改變世界;第二，做正確的事情。”接著，王曉東說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話：“在我們力所能及的范圍內(nèi)做正確的事情。我一直遵循著這個(gè)原則：做自己力所能及的事。”(應(yīng)受訪者要求，文中李東和張琛為化名)

海歸用人政策急需建立退出機(jī)制

　　管敏鑫被解聘事件尚未塵埃落定。有人說(shuō)，其最終結(jié)果取決于浙江大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)如何看待這件事，是更關(guān)注4年聘期未到卻被解聘的顯性事實(shí)，還是更看重海歸土鱉利益沖突的隱性事實(shí)?前者被一些人解讀為國(guó)際規(guī)則、程序正義，甚至上升到誠(chéng)信高度，后者則被另一些人稱之為“現(xiàn)實(shí)考慮”。作為最先報(bào)道此事的記者，我和管敏鑫一共面談了3次。

　　當(dāng)被問(wèn)及“回國(guó)之前是否預(yù)料到會(huì)發(fā)生這樣的事情”時(shí)，管敏鑫原本平和的聲調(diào)一下子提高了。

　　“哪有預(yù)料到，預(yù)料到我肯定就不會(huì)回來(lái)了!”

　　隨后，他向我講述了事發(fā)后他內(nèi)心的苦悶。從最初背著妻子把合同簽下來(lái)，到朋友知悉后罵他“腦子有病”，他說(shuō)從不后悔。“我很早就拿到綠卡，卻從未加入過(guò)美國(guó)國(guó)籍，宣誓效忠我做不到。沒(méi)想到我懷著一腔熱血全職回來(lái)，卻……”如今，他稱自己已經(jīng)沒(méi)了退路，奮斗多年拿到的美國(guó)“終身教職”職稱，由于全職回國(guó)的舉動(dòng)，已被其在美高校官網(wǎng)上的“兼職教授”所替換。

　　近來(lái)，有關(guān)海歸造假的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，有一種是公眾很難關(guān)注到的“歸國(guó)”造假，即一些承諾全職回國(guó)的海外人才，卻最終只能“兼職”回國(guó)，常年不見(jiàn)人影。這也被一些媒體戲稱為“海鬼”。

　　現(xiàn)在看來(lái)，管敏鑫的“苦悶”恰恰是海歸尤其是海外高層次人才被“鬼化”的結(jié)果。而深層次折射出的，則是近年來(lái)一些海歸在國(guó)內(nèi)被“神化”的結(jié)果。

　　如今，放眼全國(guó)，不少省市在遴選引進(jìn)海外高層次人才時(shí)常常打著獎(jiǎng)勵(lì)百萬(wàn)元的旗號(hào);而另一方面，在高校以及科研院所里，那些此前被院士、長(zhǎng)江學(xué)者“壟斷”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)楹Ｍ飧邔哟稳瞬诺囊M(jìn)而被打破，有的甚至要為他們“讓賢”。由此也引發(fā)了土鱉或是老海歸的質(zhì)疑，“他們真的有這么牛嗎?”

　　遺憾的是，目前為止，都未曾有一個(gè)令人信服的說(shuō)法來(lái)回答這一問(wèn)題。至少，在管敏鑫事件中，浙江大學(xué)給出的解釋尚難以服眾。

　　這要?dú)w咎于當(dāng)下仍未建立退出機(jī)制的海歸用人政策。在只引不退的情況下，一方面我們?cè)谠焐瘢麄冾^頂光環(huán)手拿巨薪，卻在國(guó)內(nèi)賺足名氣，分完科研經(jīng)費(fèi)蛋糕后，又歸海了事，使那些在國(guó)內(nèi)打拼多年的本土人才在政策上受到“冷落”;另一方面，我們又養(yǎng)了一些“鬼”，他們?cè)诼臍v上巧施障眼法，壞了一鍋湯，使真正的海歸無(wú)法發(fā)揮作用。如此無(wú)章可循，久而久之，當(dāng)我們?cè)俜直嬉粋€(gè)海歸是“神”還是“鬼”時(shí)，都很費(fèi)勁。

　　回到管敏鑫事件，目前人們猜疑最多的是，這一不符合“國(guó)際規(guī)則”的解聘程序，究竟和海歸土鱉之爭(zhēng)有沒(méi)有直接關(guān)系?如果有，其“退出”方式就成了一個(gè)活生生的負(fù)面案例。

　　誠(chéng)然，海歸被“鬼化”，被“神化”都事出有因，但這不能成為海歸土鱉彼此廝殺內(nèi)斗的托辭，正如一位接受媒體采訪的教授所言，“時(shí)不時(shí)拿出來(lái)鬧一鬧，把其中一撥人鬧下來(lái)，問(wèn)題就解決了?”

　　管敏鑫走后應(yīng)怎樣?這更是需要深思的問(wèn)題。