躺在醫(yī)院的病床上,馮軍讀到井水的檢測報告:按照《生活飲用水水質(zhì)衛(wèi)生規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn),水中錳含量超標(biāo)8.2倍,砷含量超標(biāo)1.4倍。
2007年6月,大女兒病逝。馮軍繼續(xù)反映污染問題。4個月后,他在家門口遇險,三個陌生男子將他摁進(jìn)一輛銀色面包車。馮軍挨了一頓暴打,車開到天津市武清縣境內(nèi)后,他被扔在路邊。他光著腳,找到一個商店打110報警。4天后,他接到警告電話:“再不老實(shí)就弄死你。”案子至今無果。
被質(zhì)疑的環(huán)評
馮軍沒有服軟。2008年起,他向金銘公司提起一系列環(huán)境民事侵權(quán)訴訟,法院最后判決他敗訴。馮軍說,當(dāng)時他被迫退出承包的魚塘,金銘公司的補(bǔ)償都是針對土地的,并沒有出一分錢賠償其兩個女兒治病的費(fèi)用。
2015年5月,馮軍向廊坊市環(huán)保局申請政府信息公開,獲得神華公司和金銘公司的環(huán)境影響評價報告表等資料。其中,金銘公司的環(huán)評,系北京大學(xué)和中國環(huán)境研究院編制。從上述資料中,馮軍發(fā)現(xiàn)諸多問題。
報告顯示,金銘公司是2000年5月開工建設(shè),2001年12月投入試生產(chǎn),但環(huán)評出具的時間卻是2004年2月24日。神華公司是2005年1月開工建設(shè),2006年11月試生產(chǎn),而環(huán)評出具的時間為2006年11月,兩家企業(yè)都是典型的未批先建。
“生產(chǎn)在前,環(huán)評在后。這樣的環(huán)評文件,能保證環(huán)評質(zhì)量嗎?”馮軍認(rèn)為,上述環(huán)評文件涉嫌造假。
此外,金銘公司的環(huán)評注明,項(xiàng)目南廠門(隔路)有住宅區(qū)為環(huán)境保護(hù)的主要目標(biāo),500米區(qū)域內(nèi)無水源地。馮軍指出,在環(huán)評機(jī)構(gòu)作出該報告的2004年,他和家人在金銘公司對面的魚塘養(yǎng)殖場內(nèi)已經(jīng)居住多年,飲用水取自院子里的自打機(jī)井,“只隔了一條馬路,這么近的距離,為什么沒監(jiān)測到呢?”