校園傷害近八成學(xué)校被判擔(dān)責(zé) 體育課數(shù)量因此被限

　　近年來(lái)，因課間打鬧致傷、體育運(yùn)動(dòng)摔傷等各類(lèi)校園傷害案件時(shí)有發(fā)生。9月26日，北京二中院對(duì)該類(lèi)案件進(jìn)行了通報(bào)，根據(jù)二中院的統(tǒng)計(jì)，校園傷害糾紛案件大多發(fā)生在小學(xué)、初中階段，體育課及其他自由活動(dòng)時(shí)間易引發(fā)傷害糾紛，在這類(lèi)案件中，近八成學(xué)校被判擔(dān)責(zé)。

　　校園傷害時(shí)有發(fā)生，既有學(xué)校安全教育缺失、安全管理疏忽的原因，也有未成年人風(fēng)險(xiǎn)防范控制能力弱、好奇愛(ài)打鬧等因素的影響，這也一定程度決定了校園傷害難以避免。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間負(fù)有安全管理責(zé)任，一旦學(xué)生發(fā)生傷害，學(xué)校無(wú)法證明其傷害與未盡到安全管理與保障責(zé)任無(wú)關(guān)，必然會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一定程度來(lái)說(shuō)，校園傷害，學(xué)校擔(dān)責(zé)，增大了學(xué)校的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。一方面，學(xué)校學(xué)生多，人口密集大，增大了各種意外傷害發(fā)生的概率；另一方面，運(yùn)動(dòng)傷害與孩子間打鬧傷害，降低了傷害風(fēng)險(xiǎn)的可控性。學(xué)校，特別是公立學(xué)校，屬于非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，承擔(dān)的民事賠償，是不小的支付負(fù)擔(dān)。

　　校園傷害由學(xué)校擔(dān)責(zé)，是一柄雙刃劍，既倒逼學(xué)校加強(qiáng)安全管理，同時(shí)，也事實(shí)上加劇了學(xué)校選擇性避險(xiǎn)的心理。許多學(xué)校因?yàn)楹ε掳l(fā)生學(xué)生傷害，限制體育課的數(shù)量、教學(xué)的強(qiáng)度，限制學(xué)生非上課時(shí)段在校的活動(dòng)，取消了許多教學(xué)必要的校外集體活動(dòng)。甚至，一些大學(xué)還強(qiáng)制與學(xué)生簽訂校園傷害的免責(zé)協(xié)議。諸如此類(lèi)，顯然都違背了校園安全管理的初衷，不利于學(xué)校教學(xué)和學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

　　顯然，校園傷害不能是學(xué)校的“無(wú)限責(zé)任”，有必要針對(duì)學(xué)校的特殊性，建立校園傷害風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，尤其是損害賠償?shù)亩喾?ldquo;埋單”機(jī)制，為學(xué)校的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)生活解除束縛。如，健全學(xué)生的醫(yī)保制度、校園傷害保險(xiǎn)、學(xué)生意外商業(yè)險(xiǎn)等制度等。

　　目前，包括大學(xué)生在內(nèi)的學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)，都被視作居民醫(yī)保而進(jìn)行征繳，保障層次比較低。因此，需要提高在校學(xué)生的保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并明確將校園傷害的醫(yī)療費(fèi)納入報(bào)銷(xiāo)的范圍。同時(shí)，比照企業(yè)生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域的工傷保險(xiǎn)，設(shè)立校園傷害保險(xiǎn)，教育與家庭分?jǐn)偨y(tǒng)籌建立基金，統(tǒng)一賠付。另外，教育部門(mén)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開(kāi)發(fā)校園意外傷害保險(xiǎn)，引導(dǎo)學(xué)生家長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)，提高傷害后的保障水平。此外，還應(yīng)根據(jù)校園的特殊性，細(xì)化學(xué)生發(fā)生傷害后學(xué)校法律責(zé)任的設(shè)計(jì)，將損害賠償保障制度納入責(zé)任分擔(dān)中考慮，減輕校園擔(dān)責(zé)支付的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)學(xué)校承擔(dān)校園傷害侵權(quán)責(zé)任的公平成色，讓校園傷害責(zé)任由包攬，變?yōu)橹贫鹊亩档住?/p>