哈爾濱天價(jià)魚鰉魚揭秘：附近飯店價(jià)格每斤98元

　　法制晚報(bào)訊針對(duì)哈爾濱“天價(jià)魚”事件，松北區(qū)的專項(xiàng)調(diào)查組15日發(fā)布通報(bào)。但通報(bào)發(fā)出后，當(dāng)事消費(fèi)者指出菜單簽字造假、魚的斤兩存在問題等。

　　昨日，法晚記者來到涉事“北岸野生漁村飯店”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)人員對(duì)該事件均表示“不知情”，并稱因?yàn)槭苁录挠绊懀埖隉o人上門就餐。此前，“天價(jià)魚”涉事飯店鰉魚的價(jià)格為398元/斤，而在附近的一家同等規(guī)模飯店，鰉魚的價(jià)格為98元/斤。

哈爾濱天價(jià)魚事件最新消息：始末還原

　　【官方通報(bào)】全文：稱飯店明碼標(biāo)價(jià)；但記者15日時(shí)未發(fā)現(xiàn)單獨(dú)標(biāo)價(jià)，16日才有手寫標(biāo)價(jià)。

　　【北岸野生漁村】記者探訪：居民表示價(jià)格貴；餐飲許可過期；飯店員工稱游客酒后賴賬打人；店方承認(rèn)，服務(wù)員為免責(zé)在賬單代游客簽字

　　【天價(jià)魚鰉魚】價(jià)格為398元/斤，附近飯店價(jià)格每斤98元

　　【食客來源】導(dǎo)游帶人吃魚有60%提成；食客稱多經(jīng)當(dāng)?shù)厮緳C(jī)介紹

　　【顧客陳巖】遭店家恐嚇，威脅孩子信息發(fā)上網(wǎng)；不滿相關(guān)部門調(diào)查報(bào)告；被指地域歧視向東北人民致歉

消費(fèi)者陳先生接受央視采訪央視截屏

“天價(jià)魚”飯店服務(wù)員：已無人上門就餐

　　昨天午時(shí)，法晚記者來到涉事飯店“北岸野生漁村飯店”。該飯店位于哈爾濱市松北區(qū)松北大道與世茂大道環(huán)島附近，周邊有太陽島、冰雪大世界等景區(qū)，且附近還有連鎖賓館等。記者下午從冰雪大世界駕車開往北岸野生漁村飯店，用時(shí)6分鐘。

　　記者發(fā)現(xiàn)，該飯店目前仍在繼續(xù)營業(yè)。飯店大廳中間有一個(gè)魚池，池內(nèi)有多種魚類，旁邊還有一條已經(jīng)加工過的魚。飯店一樓沒有卡臺(tái)式的散桌，均為包房，共有3個(gè)。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)并沒有看到該商家的老板和經(jīng)理，兩個(gè)服務(wù)員在包房內(nèi)休息，也無人接待，店內(nèi)僅有2名30歲上下的男性自稱來幫忙看店。其中一人告訴記者，飯店就餐人數(shù)受天價(jià)魚事件的影響很大，已經(jīng)無人上門就餐。“現(xiàn)在沒生意啊，你看這哪有人來吃飯啊?老板也沒來飯店，他生病打針去了。”

　　法晚記者注意到，在點(diǎn)餐臺(tái)旁邊放著的展架上面標(biāo)明“店長推薦驚爆價(jià)，本店特色”、“因?yàn)橄∮兴悦F，因?yàn)橐吧越】怠?rdquo;

　　根據(jù)飯店提供的價(jià)目表顯示，共有25種魚類，價(jià)格與網(wǎng)上公布的相符。其中，鰉魚為398元/斤，是該店價(jià)格最貴的魚類。在25種魚類中，僅有小江鯉等4種魚88元/斤、98元/斤外，其它魚均為百元以上。

　　另外記者發(fā)現(xiàn)，賬目表上并沒有鰉魚魚頭，而是在魚池旁的冰柜內(nèi)，放置了一塊黃色的紙殼，上有手寫字體“鰉魚頭498元/斤”。據(jù)中新社報(bào)道，該手寫價(jià)格標(biāo)簽是后放上的。

調(diào)查　附近700米一家飯店鰉魚價(jià)格98元/斤

　　法晚記者在哈爾濱市江北區(qū)走訪發(fā)現(xiàn)，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，江北區(qū)大約有30余家漁村飯店。在距離涉事飯店約700米處，有一家同樣位于松北大道的獨(dú)棟獨(dú)院的漁村，營業(yè)規(guī)模較大，裝修風(fēng)格也較為豪華。

　　記者在該飯店看到，飯店大堂內(nèi)展示著一條鰉魚，大約有1米長。飯店的大堂經(jīng)理告訴記者，這條鰉魚大約有100斤以上，價(jià)格為98元/斤，烹飪方法不是鐵鍋燉，而是炒菜類的菜品。

　　經(jīng)理告訴記者：“在‘天價(jià)魚’事件之后，生意沒有受到影響，就餐人數(shù)與之前沒有明顯差別，有的顧客還會(huì)特意來到大廳的明檔魚類展示臺(tái)，看看鰉魚的長相，說‘原來這就是號(hào)稱天價(jià)的鰉魚啊’。”

　　經(jīng)理稱，事件之后有人慕名而來品嘗鰉魚，經(jīng)理介紹，店內(nèi)鰉魚燒土豆是特色菜。

　　大堂經(jīng)理向記者介紹，冬季鰉魚的價(jià)格的確會(huì)有所上漲，但是幅度不大。個(gè)頭偏小的鰉魚價(jià)格可能還會(huì)低一些。

飯店經(jīng)理：冬天不漲價(jià)整條魚價(jià)格不分部位

　　對(duì)于“北岸野生漁村”內(nèi)鰉魚魚頭398元/斤，比這家飯店的鰉魚要貴上300元的情況，這位經(jīng)理回復(fù)，“我們家沒有這么貴。而且整條鰉魚不管什么部位，都是一個(gè)價(jià)格，98元/斤。除非是像鰉魚籽這類食材的價(jià)格會(huì)貴一些，因?yàn)樗容^稀有。”

　　此前，“北岸野生漁村”表示“鰉魚冬天的價(jià)格要高一點(diǎn)，進(jìn)價(jià)大約一百七八十元，再加上成本的話，就得三百多。”對(duì)此，該大堂經(jīng)理表示不認(rèn)同，“我家的價(jià)格都是明碼標(biāo)價(jià)，冬天也沒什么大的浮動(dòng)。不管是外地游客還是本地市民，一律相同對(duì)待，就是98元一斤，不存在什么貓膩。”經(jīng)理說。

　　這位經(jīng)理說，因?yàn)楸┐笫澜绲榷韭糜尉包c(diǎn)，冬天外地游客來哈爾濱旅游的人數(shù)多，在冬季接待的旅行團(tuán)會(huì)多一些。

批發(fā)市場(chǎng)：整條魚批發(fā)價(jià)每斤約30元

　　另外，法晚記者從哈爾濱市哈達(dá)海鮮批發(fā)市場(chǎng)了解到，哈達(dá)市場(chǎng)內(nèi)鰉魚較少，“即使進(jìn)貨了也賣不出去，因?yàn)轹m魚大多數(shù)個(gè)頭大，即使老百姓買回家也沒法處理。”一位批發(fā)商告訴記者，“10多斤的鰉魚批發(fā)價(jià)大概是30元，但是到底是純正的鰉魚還是養(yǎng)殖的就不好說了。”

　　另外，該批發(fā)商告訴記者，在冬季，鰉魚價(jià)格上漲的原因還包括交通因素、捕撈難度加大、數(shù)量減少。

　　該批發(fā)商說，“商家或許有自己的供貨渠道，市場(chǎng)上也有從湖北進(jìn)貨的，如果是這樣的話加上空運(yùn)的費(fèi)用，成本就會(huì)更高一些。”

　　最后批發(fā)商說，鰉魚市場(chǎng)“說道挺多”。

進(jìn)展　涉事飯店承認(rèn)代客簽字

　　16日，江蘇常州游客陳某接受了央視的采訪，他表示“希望還自己一個(gè)公道”。

　　陳某在接受央視采訪時(shí)表示：“誰先動(dòng)手是一個(gè)非常好解決的問題，我們有一個(gè)付錢的過程，在這個(gè)付錢的過程中，只要把這一個(gè)監(jiān)控提前大概十五分鐘，所有的我網(wǎng)上說的事實(shí)，這個(gè)監(jiān)控都可以看到。”

　　陳某還表示店家展示的顧客簽字，并不是他的字跡。陳某說：“店家說那個(gè)簽字是我簽的，我可以自始至終地說，我從頭到尾沒有簽過任何的字，望黑龍江方面把這個(gè)紙條保留下來，我們可以通過法律途徑，對(duì)字跡進(jìn)行鑒證。”

　　根據(jù)此前央視的最新報(bào)道，北岸野生漁村方面表示確實(shí)不是陳某簽的字，“是他委托我們店方簽的”。

　　陳某接受采訪時(shí)表示，當(dāng)時(shí)在點(diǎn)菜的時(shí)候，跟點(diǎn)菜員說人少，點(diǎn)菜員卻不斷地說菜不夠。在點(diǎn)菜過程中，陳某要求那個(gè)魚只要七斤左右，但是那個(gè)刀沒按照陳巖指定的位置切下去，一刀下去之后變成10斤4兩。而官方調(diào)查情況說明中提到，單據(jù)上顯示鰉魚中段標(biāo)注斤數(shù)為14.4斤。

　　可是陳某說：“根據(jù)我手上的證據(jù)，這個(gè)指示牌是放在一個(gè)角落里，我們一共有15個(gè)成人6個(gè)小孩，服務(wù)員不斷說我們點(diǎn)的菜不夠不夠，在點(diǎn)菜過程中，我主動(dòng)要求那個(gè)魚只要7斤左右，但是他給我一刀下去以后，沒按照我指定的位置下去，一下去以后過秤就是10斤4兩，這個(gè)10斤4兩，我可以拿我的人格擔(dān)保。”

新華社連續(xù)兩天發(fā)文　評(píng)“調(diào)查不能爛尾”

　　連續(xù)兩天來，新華社連續(xù)發(fā)文，關(guān)注“天價(jià)魚”事件進(jìn)展。

　　昨日，松北區(qū)的初步調(diào)查報(bào)告發(fā)布后，新華社《“天價(jià)魚”事件調(diào)查不能爛尾》。文章表示，既然是民事糾紛，就應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事雙方的聲音，監(jiān)管方或者協(xié)調(diào)者才能做出中立客觀的判斷。這則通告在消費(fèi)者一方“缺席”的情況下倉促出臺(tái)，未免失之于草率，自然難以讓公眾信服。

　　15日，新華社也發(fā)表了題為《旅游業(yè)監(jiān)管不能脫韁》的評(píng)論文章。文章表示，從多起類似事件看，監(jiān)管部門的反應(yīng)和初始態(tài)度往往遭到詬病。物價(jià)、工商等部門缺乏橫向協(xié)作，屢屢陷入事前缺乏有效管理，事中不能及時(shí)應(yīng)急，事后難以查缺補(bǔ)漏的尷尬。受此所困，游客往往陷入循環(huán)投訴、無人救急的窘境。