個人募捐合法嗎？劉培峰：個人募捐表明社會組織做得不夠好

　　[觀點]個人募捐不用考慮合法

　　個人募捐表明社會組織做得不夠好

　　劉培峰：北京師范大學法學院副教授

　　《公益時報》：您怎么看待吳恒的“一本正經”計劃?個人募捐的行為合法嗎?

　　劉培峰：個人不可以募款，跟銀行相關的一個條例有具體規定，個人募捐算是私人集資行為。但是類似吳恒這種行為在社會上肯定是存在的。

　　個人募捐在公信力和社會監督方面都存在問題?，F在《慈善法》還沒有頒布，因此公民個人募捐的行為在法律上存在一些不是很明晰的地方，但在相關的法律里面，對個人募款行為是明確禁止的。但是所有的社會里都沒有把這種個人的私募行為徹底剔除。

　　《公益時報》：有人說“一本正經”計劃是個網絡求助行為，您怎么看?

　　劉培峰：網絡求助要看是為自己求助還是為別人求助，這是兩個概念，像“一本正經”計劃的性質就是募款，不能用求助混淆募款的事實，這是毫無疑問的。

　　在“一本正經”計劃中，吳恒就是個中間人的角色，而募捐的核心正是中間人。實際上，國家設立基金會通過專業化的渠道解決問題，就是想解決兩個問題，第一是需求跟愿望有效對接，比如我有愿望奉獻愛心，你有需要但是我卻不知道，這就需要有專業化的途徑對接起來;第二是建立一種秩序。然而在所有的社會里面，通過私人途徑所做募捐在小范圍內都是存在的。也就是組織化的行動，并不能否定私人對社會公益的愿望，這是我個人的意見。私人通過大規模的組織化和機制化的行動來實行募捐的時候，要考慮到這種行為所帶來的風險。

　　《公益時報》：個人募捐需要承擔什么樣的風險?

　　劉培峰：最大的問題是錢是怎么用的?社會有沒有有效的監督?社會公信度的成本是很大的，組織化的公益行動會大大降低這中間交易的一些成本，比如公開的信息、長期的信譽保證等。個人出于愛心做這件事情其實是很高尚的行為，但實際上會留下很大的制度真空，道德有時候能填補制度的真空，但是有些時候制度的真空恰好是道德出問題的原因。

　　社會上有很多案例，有些學校為救助白血病學生組織募款等等，為此引起的案件也比較多。

　　《公益時報》：這些人為什么不去找相關的社會公益組織合作，而是獨自發出求助信息?

　　劉培峰：這首先反應了社會組織做得不夠好。對個人而言，募款成本和捐款成本都是很高的，而且會出現重復性的募捐，造成資源浪費。把社會需求通過正規和專業化的組織對接，組織化的行動可以彌補這些缺點，但在所有的社會里面，組織化的行動都沒辦法完全取代個人行動，這實際上是一個永遠的困境。

　　第二，社會組織沒有深入社區、深入人們的生活中，人們很難跟它對接起來。這也是第三方的問題，第三方不能有效體察到別人的需求。

　　《公益時報》：吳恒的“一本正經”計劃其實獲得了很大的成功，您對這種實際存在的募捐行為有何評價?

　　劉培峰：一方面表明社會中有愛心的人和需要幫助的人都很多。第二，像吳恒這樣的個人行為確實解決了一部分社會問題，但它不是法律所提倡的。所以，公募基金會需要轉身，體察社會需求，從而開展更多的社區項目，開展更多的社會募款，把錢用到社會最需要的地方。

　　第三，表明政府監管缺失。政府應該把這種行動引導到一個規范化和合法化的渠道，加快慈善法的制定，有效規范公益募捐行為，包括主體資格的認定。但是從長遠看，不只公募基金會有募捐資格。所以要適當開放募捐資格，讓更多的人進入募捐渠道，當然開放的同時要加強監管。

　　這種個人募捐行為，其實是好事，愛心值得提倡，如果我們馬上把它定性為不合法，會帶來不良的后果。但這種做法也并不能因為是奉獻愛心就不用考慮合法性的問題。