昨日（8月16日），《每日經濟新聞》記者自北京朝陽區法院獲悉，消費者賀先生因買到過期奶酪，要求索賠遭拒絕后，將北京家樂福商業有限公司慈云寺店告上法院，要求退貨并追加10倍賠償，本案將在8月23日開庭審理。
消費者：10倍求償遭遇拒絕
據賀先生介紹，今年7月10日，他在家樂福慈云寺店購買了1個艾美牌淡味古老耶奶酪及兩個艾瑪達爾奶酪，共計148.4元。上述產品的生產日期為2011年1月3日，保質期至2011年7月2日。為此，賀先生在結賬后告知收款員，以上商品為過期產品，并要求賠償。
賀先生認為，根據《中華人民共和國食品安全法》第96條的相關規定，銷售過期食品，商家應給予消費者10倍賠償，但家樂福超市最初只同意賠付500元，而非10倍的賠償金1484元。后經消協調節無果，雙方最終對簿公堂。
據賀先生介紹，自7月份以來，他在北京多家知名大型連鎖超市中購買到了過期食品，其中包括木耳、餅干、巧克力、奶酪等。在此期間，賀先生就賠償問題向商家進行交涉，其中有部分商家按照相關規定，給予了10倍賠償。
賀先生表示，當前某些大型連鎖商超在食品安全把關上并不嚴謹。此前，其家人就曾買到過期商品，為了維護自己的權益，賀先生多次向工商部門舉報，相關的工商部門表示，遇到銷售過期食品的現象，可在購買后要求商家退貨并支付10倍賠償。
為此，賀先生在業余時間格外留意各大商超中的食品過期問題，據其介紹，在此前不長的一段時間里，他已經在沃爾瑪、美廉美、法寶、家樂福等超市中發現十多起食品過期的案例。
商家：知假買假不算正常消費
然而，此次賀先生向家樂福索賠的歷程比較艱難。北京家樂福相關負責人王先生向記者表示，賀先生的行為屬于“知假買假”的職業打假行為，并不能算是正常的消費，所以商家不能予以10倍賠償。
王先生向記者解釋稱，賀先生所購買的商品并非該超市所有，商品的來源不明，原因有三：第一，相關的供應商并沒有向該店供應過上述賀先生所購批次的商品；第二，超市的促銷員每天都在做產品記錄，但并沒有發現過期食品；第三，在事發后工商部門的監察人員也未能在該店找到過期商品。因此，商家懷疑賀先生所購買的過期食品有可能是消費者自行帶入超市。
消費者難道可以隨意攜帶過期的食品進入超市嗎？
對于記者的疑問，王先生表示，商家不可能對進店的消費者進行檢查，除非金額較大的商品會有磁條、磁扣外，其他的小商品很容易混進來。
律師：購物小票成舉證關鍵
商家遭遇職業打假但拒絕10倍賠償是否有法律依據？對此問題，中國消費者協會律師團團長邱寶昌律師在接受 《每日經濟新聞》記者采訪時表示，職業打假在法律上并沒有被禁止，這對市場有好處，對企業也有震懾作用。
而對于“知假買假”的消費行為，北京凱亞律師事務所杜超律師表示，消費者是否知情并不是商家免責的條件，消費者在商場購物，買賣雙方的買賣合同關系就已經建立，只要消費者購買到了問題商品，商家就應承擔相關的責任，并不以消費者是否知情為前提。
對商家的懷疑，兩律師認為家樂福方面還應拿出更充分的證據，否則消費者的購物小票只要與所購產品信息吻合，即可認定為此處購買。邱寶昌還表示，如果商家能舉證證明問題商品并非商家所有，上述索賠行為則可以認定是敲詐。
已有0人發表了評論