共享充電寶街電負(fù)面纏身 陳歐的錢還能燒多久？

　　原標(biāo)題：陳歐的街電還能走多久

　　近日，由于被傳不給服務(wù)商結(jié)款、資金短缺、融資失敗等問題，街電再次成為行業(yè)關(guān)注的焦點，而此前接連發(fā)生的“創(chuàng)始團隊離職”風(fēng)波、母公司聚美優(yōu)品股東質(zhì)疑其市場份額真實性的事件一度讓街電顯得有些局促。盡管該公司CEO原源通過社交渠道曬出街電6.5億元的銀行賬戶存款，但并沒有打消人們對這家企業(yè)和對共享充電寶行業(yè)未來的疑慮。

　　有錢還是沒錢

　　最近，微博上有自稱是街電北京服務(wù)商的網(wǎng)友爆料，街電新一輪融資可能失敗，因為他做了兩個月的服務(wù)商，卻遭遇了種種問題。

　　這名網(wǎng)友稱，街電北京服務(wù)商在今年6月跑下上萬家商戶，但最后結(jié)款的商戶不到50%;雖然與街電簽了一年合同，但到第二個月街電就稱客戶太少要求單方面解約;全國連鎖店面主動要求合作，街電卻拒絕了，理由是各個城市各自為政，連鎖企業(yè)沒辦法結(jié)款;商戶申請通過已經(jīng)半個月，卻遲遲見不到共享充電寶的機器。此外，他還表示，街電給服務(wù)商強塞客戶。

　　對此，街電發(fā)布聲明稱，街電會通過合同約定指標(biāo)來考核服務(wù)商并結(jié)算款項。對于沒有結(jié)款的服務(wù)商，街電表示是因為該服務(wù)商沒有及時提供發(fā)票，在該服務(wù)商補齊相關(guān)材料后，街電已經(jīng)進行了全額支付。

　　而就在這件事被曝出的前一天，街電的母公司聚美優(yōu)品遭到股票持有人美國恒潤投資公司(Heng Ren Partners)主管合伙人Peter Halesworth公開提出的一系列質(zhì)疑與指責(zé)：包括聚美優(yōu)品暫停有意義的股東交流已有22個月;聚美優(yōu)品CEO陳歐提出以7美元/股價格私有化導(dǎo)致后續(xù)一系列錯誤;以及將IPO募資用于非核心業(yè)務(wù)的投資。

　　投資的非核心業(yè)務(wù)之一，指的就是聚美優(yōu)品花3億元投資的移動充電寶項目街電。 于是，陳歐在微博上對股東的質(zhì)疑一一進行了回應(yīng)。提到街電項目時，他表示“街電團隊在短短3個月時間內(nèi)就完成了80%的市場占有率，實現(xiàn)了市場第一的品牌認(rèn)知度，絕對領(lǐng)跑共享充電市場”。同時還提到自己投資街電的“良苦用心”——“這些投資與聚美在獲得終端客戶及流量上面起到非常大的補充作用，將會是聚美平臺流量和品牌鞏固的重要環(huán)節(jié)。”

　　不過，聚美的股東“二進宮”直指“陳歐宣稱街電已經(jīng)占有了80%的市場份額沒有第三方數(shù)據(jù)驗證”。

　　北京商報記者就街電的融資和市場份額情況致電該公司，但多次撥打電話都無人接聽。

　　其實早在今年5月底，就有消息曝出街電創(chuàng)始核心團隊離職，陳歐公開信間接證明了這個消息，并表示是“正常流動”，他同時透露之前注資的3億元已經(jīng)花完，接下來聚美集團擬向街電再投資1億美元。

　　共享還是租賃

　　共享充電寶成為進入到2017年后，第一個被吹起來的風(fēng)口。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，截止到5月中旬，共享充電寶行業(yè)的創(chuàng)業(yè)項目有22個，參與的投資機構(gòu)超過38家，行業(yè)融資總額超12億元，而30天內(nèi)集中披露的融資超9億元。

　　據(jù)了解，目前共享充電寶多采用和共享單車類似的押金支付模式。以街電為例，用戶憑借芝麻信用分600分以上即可免押金借用街電共享充電寶;租借的充電寶1小時內(nèi)免費使用，超過1小時后1元/時，當(dāng)日10元封頂;信用分不足600分亦可支付100元押金，充電寶成功歸還后，押金可隨時提現(xiàn)并退回賬戶。

　　街電充電寶多分布在人流大的地點，包括餐廳、酒吧、體育場等，提供充電站，每個充電站提供多個充電寶，用戶可以直接用這些充電寶給手機充電，或是借走充電寶，隨后在其他充電站歸還。

　　不過，對于街電這樣的共享充電寶模式到底是共享還是租賃，業(yè)界說法不一。經(jīng)濟學(xué)家郎咸平評價共享充電寶就是“租賃生意，沒有任何創(chuàng)新”。在他看來，真正的共享充電寶應(yīng)該是：人們花60元買一個充電寶，為了賺取1元的共享使用費，要送到指定地點，交通費都不止1元。“到最后充電寶又是跟共享單車一樣，是由自營公司做的租賃業(yè)務(wù)，根本沒有‘共享’。”郎咸平說。萬贊全網(wǎng)快充創(chuàng)始人郭顯秋稱，本質(zhì)上，中國暫時沒有共享經(jīng)濟，仍然都是通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)的便捷租賃服務(wù)，專車如此，共享單車也是如此。

　　金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎則直言：“企業(yè)并不需要關(guān)心是租賃還是共享，而是應(yīng)該要關(guān)心這些產(chǎn)品與服務(wù)是否能夠打到用戶痛點，是否能為企業(yè)賺到錢。”

　　但就是這樣一個充滿爭議的業(yè)務(wù)，市場競爭無處不在，包括彼此之間的官司之戰(zhàn)。5月17日，來電公司將街電公司訴至深圳中院，索賠6000萬元;6月6日，來電公司再將街電公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠600萬元。

　　陳歐隨即反擊。7月，西瑞爾公司將來電公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠300萬元，而西瑞爾公司的單一股東是聚美優(yōu)品，法人代表正是陳歐，這也被認(rèn)為是陳歐和街電的自保，目前相關(guān)判決還未裁定。

　　自殺還是自救

　　對于陳歐來說，投資街電這個項目，最終的結(jié)果如何，尚且難以預(yù)測。

　　從行業(yè)的角度來說，共享充電寶到底能不能賺錢是個爭議點。不少人認(rèn)為，共享充電寶與共享單車一樣，市場需求量高，回本只是個時間問題。小電科技創(chuàng)始人唐永波稱，自己在入局之前曾花了10萬元進行消費者調(diào)研，發(fā)現(xiàn)雖然有些消費者會自帶充電寶，但他還是發(fā)現(xiàn)很多消費者即使自己有充電寶，也還是會忘記給充電寶充電。因此，他認(rèn)為共享充電寶總會有一定的市場。

　　但在郭顯秋看來，充電寶和共享單車等產(chǎn)品不一樣，充電寶是特別高頻、特別追求時效的東西，一天至少用一次甚至多次，手機沒電了是不能等的，不可能手機沒電了跑去租賃充電寶，還是隨身攜帶最放心，而且充電寶隨身攜帶也很方便，不存在共享單車那樣不便攜帶的問題。此外，充電寶價格不貴，大多都在300元以下，持有成本很低，按照10元/天的租賃價格，300元只能用30天，還是買一個劃算。

　　“因此，目前來電、街電等租賃充電寶公司，只是對應(yīng)急使用場景的一種補充，恰好忘帶充電寶，恰好手機沒電，恰好可以租賃就租一個，這三種恰好組合在一起概率實在太低了。” 郭顯秋稱。

　　而對于街電來說，該公司面臨的命運似乎并不那么順利。7月公開數(shù)據(jù)顯示，街電鋪設(shè)的柜機超過20萬臺，充電寶數(shù)量為139萬個，共有292萬用戶借用充電寶，最高日訂單過22萬。按客單價1元計算，一個百元左右成本的充電寶大約要數(shù)月才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說，其充電寶造價200元，高于行業(yè)平均水平，那么街電的回本周期則要更長。

　　相較街電，其他共享充電寶企業(yè)似乎要顯得財大氣粗些。來電科技除了傳統(tǒng)的投資機構(gòu)外，還有騰訊背書，在線下擴張的時候都會起到推動;充充公司拿到政府的基金投資，也在線下擴張中極具優(yōu)勢;而最大的黑馬則有可能是美團，因為美團旗下合作的線下商家不僅海量，而且容易跟傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)形成聯(lián)動，擴充市場相對容易。

　　但是街電如今背靠的聚美優(yōu)品，內(nèi)部外部爭議不斷，在市場中的地位也不及往日。2016年2月17日，陳歐和管理層及投資人提出以7美元/股作價，將聚美優(yōu)品私有化，退出美國股市。這個回購價格跟當(dāng)初22美元/股的發(fā)行價相比，惹來中小股東們強烈反對和不滿。私有化事件最大的影響表現(xiàn)在股價上面，市值縮水至目前的20億元左右，跟當(dāng)初最高370億元的市值相比，很難想象是同一家公司。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)以及流量紅利確實正在消失，包括聚美優(yōu)品在內(nèi)的所有電商網(wǎng)站都急于尋找下一個流量入口，通過如此大手筆的投入，能否用這種新生事物來實現(xiàn)倒流的目的還有待驗證，但聚美優(yōu)品則沒有更多退路，而且留在賬面上的錢確實燒不了多久。

　　“歷史總是類似的，從直播大戰(zhàn)、單車大戰(zhàn)、打車大戰(zhàn)等來看，資本對行業(yè)的加速效益已經(jīng)越來越快，行業(yè)洗牌也越來越快。”朱嘯虎認(rèn)為以前行業(yè)需要經(jīng)過三四年才能洗牌成功，而現(xiàn)在共享單車領(lǐng)域的洗牌可能只需要一年左右。充電寶則更快，可能在半年內(nèi)格局就會逐步固化。而經(jīng)過市場洗牌后，街電是否還能留下，仍是個未知數(shù)。(北京商報記者 金朝力 石飛月)