“Uber for X”模式真的萬能利器嗎？

　　從創(chuàng)業(yè)到崛起，從咄咄逼人的顛覆者到野心勃勃的巨鱷，短短幾年時(shí)間，U ber經(jīng)歷了一家成功企業(yè)以往需要幾十年才能完成的發(fā)展周期。除了將手機(jī)上的一個(gè)應(yīng)用軟件變成了一個(gè)文化標(biāo)識(shí)，Uber最大的顛覆可能就是將一種全新的“分享經(jīng)濟(jì)”的模式帶到了各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。

　　近期，不斷有企業(yè)效仿U ber模式，紛紛爭做“X領(lǐng)域”或“Y領(lǐng)域”的U ber，希望藉此顛覆行業(yè)傳統(tǒng)現(xiàn)狀。于是，我們可以看到，從拼車到拼巴士，從輪船共享到自行車共享，從旅行住宿到物流配送，從教育再到潮流用品租賃……“Uber for X”似乎成了放之四海都能攪起一片風(fēng)浪的萬能利器。

　　但事實(shí)果真如此嗎？“Uber for X”模式真的是萬能的嗎？

　　日前連線雜志主編凱文凱利在廣州演講時(shí)多次提到“Uber for X”，認(rèn)為類似U ber這一分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式可以適用于各個(gè)領(lǐng)域。小豬短租便是分享經(jīng)濟(jì)的“實(shí)踐者”之一，日前其宣布完成6000萬美元的C輪融資，而這是目前國內(nèi)短租領(lǐng)域的最大融資額。但分享經(jīng)濟(jì)的學(xué)徒們并非全像小豬短租一樣順利。

　　最早照搬A irbnb模式的“愛日租”初出茅廬便“慘烈犧牲”；獲得中路、晨興資本等機(jī)構(gòu)投資的餐飲分享的“阿姨小廚”迂回調(diào)整方向。分享經(jīng)濟(jì)如何成功本土化？南都記者采訪獲悉，事實(shí)上分享經(jīng)濟(jì)不是萬能的，不是所有領(lǐng)域都能玩分享經(jīng)濟(jì)，而炒概念、擴(kuò)流量、再套現(xiàn)的“跑馬圈地”模式更是完全不適合基于陌生人間的分享經(jīng)濟(jì)。

　　“Uber for X”就是去中介化

　　在各種創(chuàng)投對(duì)接的場合，越來越多聽到“要做某某領(lǐng)域的U ber”。的確，分享經(jīng)濟(jì)是當(dāng)下最熱的話題。一輪輪的大額融資帶動(dòng)了不少創(chuàng)業(yè)者走上了這一大潮。

　　在哈佛大學(xué)商學(xué)院商務(wù)管理教授和歷史學(xué)教授南希·科恩看來，分享經(jīng)濟(jì)主要是“個(gè)體間直接交換商品與服務(wù)的系統(tǒng)”，理論上包括搭車、共享房間、閑置物品交換等。而按照凱文凱利的解釋：“分享并不是擁有，而是一個(gè)帶有巨大且沒有終點(diǎn)的市場流動(dòng)性的模式，在未來的發(fā)展中，使用權(quán)將優(yōu)于所有權(quán)。”

　　凱文凱利“U berforX”的提法，目前在不少領(lǐng)域都能找到分享經(jīng)濟(jì)的“學(xué)徒”，包括房產(chǎn)、出行、物流、服飾、教育、家庭照料、服務(wù)、寫作和租賃等各個(gè)領(lǐng)域。綜合這些學(xué)徒的試水經(jīng)驗(yàn)和校訓(xùn)，南都記者采訪獲悉，分享經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也是去中介化的過程，把需求端和供給端有效整合，整合社會(huì)資源得到更高效的利用，從而迎來更長期的供給。

　　宜慢火細(xì)熬忌跑馬圈地

　　“UberforX”會(huì)有如此之強(qiáng)的普適性？真實(shí)情況并不盡然。

　　國內(nèi)短租房在線預(yù)訂平臺(tái)“愛日租”是復(fù)制Airbnb模式的第一個(gè)螃蟹。但兩年前卻終因資金鏈斷裂而關(guān)閉。愛日租的模式相對(duì)簡單，簡單地把線下職業(yè)短租客們的房源，拿到網(wǎng)上進(jìn)行出租，單純地將線下生意轉(zhuǎn)化為線上生意。

　　小豬短租CEO陳馳向南都記者分析，雖然形似Airbnb，能夠較快拓展房源，但這樣的玩法有違P2P的初衷。在他看來：“炒概念、擴(kuò)流量、再套現(xiàn)的‘跑馬圈地’模式完全不適合基于陌生人間的分享經(jīng)濟(jì)。相反，分享經(jīng)濟(jì)需要從源頭去做，包括種子用戶、決策環(huán)境、安全和法律風(fēng)險(xiǎn)等都需要一一匹配。而這一過程需要時(shí)間。”

　　頻次低社交補(bǔ)

　　由于在以上住房和出行領(lǐng)域雖有成功案例，為此不少創(chuàng)業(yè)者希望將之復(fù)制到餐飲領(lǐng)域。此前南都記者在采訪諸多投資人時(shí)均表示看好該模式在餐飲、設(shè)計(jì)等多領(lǐng)域也非常具有復(fù)制性。

　　胡篤晟正是看到了這樣的需求和機(jī)會(huì)，2013年推出整合阿姨閑置時(shí)間和廚藝的餐飲服務(wù)的“阿姨小廚”，并獲得中路資本、晨興資本等機(jī)構(gòu)與個(gè)人的投資。先定位是“商務(wù)白領(lǐng)提供午餐”，之后定位為小區(qū)晚餐分享的“蹭飯模式”。

　　不過對(duì)于P2P餐飲的探索，不少投資人認(rèn)為，相比熱門的租車和租房，餐飲共享的需求頻次比較低，沒有找到需求痛點(diǎn)。小區(qū)鄰里之間一周訂幾次飯，能做多大規(guī)模呢？有業(yè)內(nèi)人士建議，在社區(qū)餐飲分享的基礎(chǔ)上不妨進(jìn)一步往社交的方向走，比如說打通物業(yè)數(shù)據(jù)，挖掘用戶更多的興趣愛好，為他們帶來其他附加值。

　　陳馳向南都記者分析：“分享經(jīng)濟(jì)雖然在生產(chǎn)環(huán)節(jié)做了很大的顛覆。但歸根結(jié)底是給用戶給予更好的體驗(yàn)，否則走不遠(yuǎn)。個(gè)人建議是，餐飲結(jié)合分享經(jīng)濟(jì)，最理想的狀態(tài)應(yīng)該是，用戶需要這些服務(wù)不是圖一時(shí)的新鮮好玩，而是真正在乎性價(jià)比高的服務(wù)和產(chǎn)品。不能只是小眾群體為了體驗(yàn)或者嘗試，這點(diǎn)才是真正的分享經(jīng)濟(jì)。”

　　誠信系統(tǒng)打造誠信壁壘

　　南都記者采訪獲悉，安全風(fēng)險(xiǎn)以及誠信體系也是目前橫在分享經(jīng)濟(jì)的一道坎。

　　據(jù)了解，小豬短租與螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)旗下的芝麻信用管理有限公司合作，將個(gè)人征信體系引入在線短租行業(yè)中。這樣一來，作為房東，可以根據(jù)房客的信用情況來決定自己要不要接這個(gè)訂單，而房客也可以據(jù)此來判斷是否租住這個(gè)房東的房源。

　　這種情況在幾年前便有踐行者。

　　人人快遞是國內(nèi)本土分享經(jīng)濟(jì)的代表。人人都可以變身為自由快遞員。只要快遞的起點(diǎn)和目的地與用戶當(dāng)天的行程是吻合的，用戶即可順路送一份快件，同時(shí)會(huì)獲得酬勞。人人快遞的創(chuàng)始人謝勤希望構(gòu)建類似支付寶的誠信認(rèn)證體系來解決安全性等問題。他向南都記者分析：“誠信系統(tǒng)的完善與否是分享經(jīng)濟(jì)成敗關(guān)鍵，也是這類企業(yè)應(yīng)該著重打造的壁壘。”

　　在盈利上，陳馳認(rèn)為，傭金是分享經(jīng)濟(jì)最靠譜的盈利方式。如果形成閉環(huán)，傭金的方式一定是矛盾最小的，也是流量的貨幣化最輕的。他說：“雖然前期收入規(guī)模增長會(huì)慢點(diǎn)，但當(dāng)規(guī)模上去后，邊際成本也會(huì)越來越低。以我們的經(jīng)驗(yàn)來看，其他盈利的方式可能性比較小。”

　　陳馳亦提醒：分享經(jīng)濟(jì)不是萬能的，不是所有領(lǐng)域都能玩分享經(jīng)濟(jì)。Uber、Airbnb等分享經(jīng)濟(jì)公司能夠勝出，是因?yàn)樗鼙葌鹘y(tǒng)的模式更有效率，而且是在大規(guī)模的市場里。