雙11網(wǎng)購風(fēng)險(xiǎn)如何防范和應(yīng)對 這些維權(quán)案例給你提個(gè)醒

　　 明知是贓物仍然網(wǎng)購，買家獲刑9個(gè)月； 網(wǎng)購超低價(jià)手機(jī)， 竟是組裝翻新機(jī)……再有2天又是雙11，您的購物車塞滿了嗎？網(wǎng)購有風(fēng)險(xiǎn)，如何防范和應(yīng)對？南陽市中院昨日為此專門發(fā)布網(wǎng)購案例，提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)購時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀交易規(guī)則，保存商品交易信息、聊天記錄、產(chǎn)品照片等電子證據(jù)，提高保護(hù)意識和維權(quán)意識。

­　　鄭報(bào)融媒記者 魯燕　通訊員 白丞博

­　　1

­　　銷售國家明令禁止產(chǎn)品 消費(fèi)者可獲3倍賠償

­　　2016年3月30日，李先生通過深圳某網(wǎng)絡(luò)科技公司在網(wǎng)上開設(shè)的智能精品匯手機(jī)專營店購買了型號為“MLLED L1”的白色米藍(lán)手機(jī)兩部，單價(jià)769元，共付款1538元。兩部手機(jī)背面底部均印有3C認(rèn)證標(biāo)志。

­　　收貨后，李先生發(fā)現(xiàn)手機(jī)通話不清晰，經(jīng)常自動(dòng)關(guān)機(jī)。李先生懷疑存在質(zhì)量問題，后通過中國質(zhì)量認(rèn)證中心網(wǎng)站查詢，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品3C證書已被暫停，暫停原因?yàn)樯唐凡缓细瘛＠钕壬鞂⑸钲谀尘W(wǎng)絡(luò)科技公司訴至法院，要求承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

­　　法官提示：本案涉案手機(jī)屬于3C強(qiáng)制認(rèn)證產(chǎn)品，該型號手機(jī)的3C證書在李先生購買時(shí)已處于“暫停”狀態(tài)，根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，涉案手機(jī)不應(yīng)繼續(xù)銷售，深圳某網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為已構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。李先生可以要求銷售者退還購物款1538元，并可獲得購買商品價(jià)款的3倍賠償。

­　　2

­　　廣告包含極限用語

­　　消費(fèi)者可獲3倍賠償

­　　2015年10月11日，鄧州市的王先生家中裝修，在網(wǎng)上購買了一副背景墻瓷磚。該瓷磚廣告宣稱是“3D立體玉石瓷磚背景墻”、“行業(yè)最好磚”、“江浙滬第一瓷磚背景墻”、“十年的發(fā)展歷程我們沉淀許久”、“是現(xiàn)代最為安全的綠色環(huán)保型材料”等。王先生看到廣告后，便從網(wǎng)上購買了該產(chǎn)品。

­　　安裝使用后，王先生感覺并沒宣傳的那么好，認(rèn)為商家虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，遂將該店訴至法院，要求退回貨款5040元，并依法3倍賠償1.5萬余元。

­　　法官提示：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。我國《廣告法》第九條規(guī)定：“廣告不得有下列情形：使用‘國家級’‘最高級’‘最佳’等用語。”王先生可以主張退回貨款5040元，并要求商家承擔(dān)購買商品價(jià)款的3倍賠償。

­　　3

­　　明知是贓物仍然網(wǎng)購

­　　買家獲刑9個(gè)月

­　　2015年12月，四川省成都市的吳某在網(wǎng)上低價(jià)售賣二手車，西峽縣的薛某看到后與吳某取得聯(lián)系，并在明知車輛無標(biāo)簽、無手續(xù)、不能過戶的情況下，付給吳某4.7萬元將該車買走。

­　　隨后，吳某給薛某寄了一套車輛手續(xù)和車牌，但行車證與發(fā)動(dòng)機(jī)號、車輛識別均不相符。在明知該車可能系盜竊車輛的情況下，薛某繼續(xù)使用該車，直至被民警查獲。經(jīng)查，該車系成都市李某被盜車輛。薛某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被判處有期徒刑9個(gè)月，并處罰金2萬元。

­　　法官提示：通過網(wǎng)上交易購買重大物品時(shí)，一定要謹(jǐn)慎處理，確定其來源是否合法，手續(xù)是否完備，并按照相關(guān)規(guī)定和程序辦理好過戶、轉(zhuǎn)讓手續(xù)，以免貪圖便宜買到來路不明的物品，給自己帶來不必要的麻煩。

­　　4

­　　2014年12月18日，陳先生通過網(wǎng)絡(luò)在上海某公司所屬的茶葉專營店購買了兩盒昆侖雪菊茶葉，共計(jì)1992元。收到商品后，陳先生發(fā)現(xiàn)商家在網(wǎng)頁上宣稱，該茶葉具有“喚醒健康、平衡血壓、改善睡眠、調(diào)節(jié)三高、減肥養(yǎng)顏、抗菌消炎”等功效。而茶葉屬于食品，該宣傳不符合衛(wèi)生部《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中“不應(yīng)標(biāo)注或暗示具有預(yù)防、治療疾病作用的內(nèi)容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的規(guī)定。

­　　陳先生認(rèn)為所購買商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，將天貓和上海某公司訴至法院，要求二被告退回貨款，并要求支付價(jià)款10倍的賠償金。

­　　法官提示：本案中陳先生可以要求撤銷合同，退回貨款，還可以請求10倍賠償。

­　　5

­　　網(wǎng)購超低價(jià)手機(jī)

­　　竟是組裝翻新機(jī)

­　　今年5月12日，劉先生通過網(wǎng)絡(luò)在商家陳某處購買蘋果手機(jī)一部，價(jià)值2630元。商家宣稱該部手機(jī)為全新官換機(jī)。劉先生在收到商家郵寄的商品后，發(fā)現(xiàn)所購蘋果手機(jī)為組裝翻新機(jī)，且已過保修期。劉先生認(rèn)為，陳某存在消費(fèi)欺詐行為，違反了我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定，將陳某訴至法院，要求陳某退回貨款，并賠償10倍損失。

­　　本案在審理過程中，雙方經(jīng)自愿協(xié)商，達(dá)成一致協(xié)議：陳某將購機(jī)款2630元退還給劉先生，并補(bǔ)償劉先生1300元。

­　　法官提示：商家所謂“保證正品”“海外代購”“保修兩年”或者“假一賠十”之類的承諾，不能確實(shí)地保證商品是正品。網(wǎng)購遇到低價(jià)手機(jī)一定要慎之又慎，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)渠道購買，不僅質(zhì)量有保證，即使日后出了問題，也有憑有據(jù)好維權(quán)，不要貪一時(shí)便宜而得不償失。