調(diào)查稱多數(shù)受訪者認為知識產(chǎn)權(quán)被侵犯影響創(chuàng)業(yè)

　　如今“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的浪潮已深入年輕人當(dāng)中，而在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潮中知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的事件也時有發(fā)生。李克強總理在今年夏季達沃斯論壇上也曾提到，“雙創(chuàng)”需要知識產(chǎn)權(quán)得到嚴格保護。

　　目前民眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識如何？是否有過知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的情況？上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)對2002人進行的一項調(diào)查顯示，82.0%的受訪者知道知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)和商標權(quán)，30.4%的受訪者坦言曾未經(jīng)同意復(fù)制、使用、公開傳播他人的作品，86.0%的受訪者認為知識產(chǎn)權(quán)屢被侵犯會影響創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展。

　　受訪者中，00后占0.6%，90后占26.4%，80后占46.3%，70后占19.8%，60后及以上占6.8%。

　21.2%受訪者遭遇過知識產(chǎn)權(quán)被侵犯

　　調(diào)查顯示，82.0%的受訪者知道知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)和商標權(quán)，77.4%的受訪者明確知曉知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)及其有關(guān)權(quán)益，47.5%的受訪者知曉知識產(chǎn)權(quán)包括相關(guān)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，僅2.7%的受訪者不知曉知識產(chǎn)權(quán)包括哪些內(nèi)容。

　　當(dāng)被問及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題時，中華女子學(xué)院法學(xué)院大四學(xué)生黃碧麗表示自己比較了解的是著作權(quán)。“我本人暫時還沒有遭遇過知識產(chǎn)權(quán)被侵犯，但是我自己可能有侵犯別人知識產(chǎn)權(quán)的情形。”黃碧麗表示，自己和同學(xué)以前學(xué)計算機時曾購買盜版軟件或拷貝他人的軟件。“后來學(xué)習(xí)了知識產(chǎn)權(quán)，我們才知道這存在侵權(quán)的風(fēng)險。”黃碧麗解釋，根據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十四條的規(guī)定，除了著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的，構(gòu)成侵權(quán)。

　　調(diào)查中，21.2%的受訪者曾遭遇知識產(chǎn)權(quán)被侵犯，67.0%的受訪者沒有遭遇過。而58.4%的受訪者坦承自己購買過盜版光碟、盜版軟件，46.4%的受訪者表示曾通過非正常渠道下載音樂、游戲、軟件，30.4%的受訪者坦言曾未經(jīng)同意復(fù)制、使用、公開傳播他人的作品，11.2%的受訪者曾未經(jīng)同意使用他人的設(shè)計、商標等。

　　北京某傳媒有限公司的職員黎學(xué)優(yōu)表示自己曾遭受過知識產(chǎn)權(quán)被侵犯。“在沒有征得我同意的情況下，我個人在博客上寫的文章曾被一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，甚至被一些作者抄襲。”黎學(xué)優(yōu)表示，自己所在的公司也曾遭遇商標被其他文化店鋪盜用的情形。“很多人都覺得你寫得好，人家才會轉(zhuǎn)載或者用你的文章，不算什么大事。往往都沒有意識到這是一種侵權(quán)行為”。

　　86.0%受訪者直言知識產(chǎn)權(quán)屢被侵犯會影響我國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展

　　為支持小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾于2014年10月發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)支持小微企業(yè)發(fā)展的若干意見》，提出要完善小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)社會化服務(wù)，完善對小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、管理咨詢、投資融資、人才培訓(xùn)、技術(shù)創(chuàng)新等方面的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)功能，加快知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系建設(shè)。

　　然而在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潮中，依然出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)屢屢被侵犯的案例。“現(xiàn)在的創(chuàng)意抄襲成本太低廉，一個剛剛上線的App還沒有完善到位，相似的App就已經(jīng)出現(xiàn)了。像廣告創(chuàng)意、拍攝素材被侵犯的事件也屢見不鮮。”從事O2O軟件開發(fā)的鄒然告訴記者，這種對創(chuàng)意“高復(fù)制”的模式已經(jīng)影響到了創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新精神和積極性。

　　調(diào)查顯示，28.8%的受訪者認為知識產(chǎn)權(quán)被侵犯對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潮的影響非常大，57.2%的受訪者認為有一定影響，7.2%的受訪者認為不太有影響，僅1.7%的受訪者認為完全沒有影響。、

　　“一方面，對于知識產(chǎn)權(quán)人來說，如果自己的知識產(chǎn)權(quán)一而再再而三地被侵犯，他們可能有什么新的發(fā)明創(chuàng)造也不會再拿出來了，也不會申請專利，不會發(fā)表了。那這樣大家都不知道，不知道你的想法，不知道你的新奇點，如何推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展呢？”黃碧麗說，“另一方面，從侵權(quán)人的角度來看，這樣不假思索地復(fù)制別人的文字、用現(xiàn)成的創(chuàng)意，長期下來會變得麻木，喪失創(chuàng)新的動力”。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)(微博)教授馮曉青認為，知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新是相輔相成的。“知識產(chǎn)權(quán)保護有利于鼓勵創(chuàng)新，保護創(chuàng)新成果。鼓勵創(chuàng)新的原因在于能夠收回投資，彌補風(fēng)險。”馮曉青進一步解釋，知識產(chǎn)權(quán)保護為創(chuàng)新者提供了法律保障，使得創(chuàng)新者敢于大膽創(chuàng)新，同時能夠保障創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。“比如，創(chuàng)新者可以申請專利，申請商標，進行獨占的許可使用，這樣的市場壟斷是合法的。另一方面，創(chuàng)新能夠為知識產(chǎn)權(quán)提供更多更好的尤其是高科技成果。創(chuàng)新，使得產(chǎn)量更多，質(zhì)量更優(yōu)，這也是無形財產(chǎn)，能夠促進知識產(chǎn)權(quán)保護的連續(xù)循環(huán)”。

　66.7%受訪者認為維權(quán)成本高導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)屢受侵犯

　　知識產(chǎn)權(quán)屢受侵犯的原因有哪些？調(diào)查顯示，侵犯成本低、維權(quán)成本高成受訪者的首選，有66.7%的受訪者選擇此項。59.2%的受訪者認為社會缺乏保護知識產(chǎn)權(quán)的氛圍和共識，44.9%的受訪者認為原因在于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識普及力度不夠，41.9%的受訪者表示創(chuàng)作者、原著作者往往處于弱勢地位，38.1%的受訪者認為相關(guān)政策法律法規(guī)有待完善。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，總體而言國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護水平在提高。隨著權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)保護意識的逐步增強，涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛的數(shù)量在大幅增加。

　　“在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，特別是版權(quán)方面，目前最大的問題就是賠償標準低，這才導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)的成本比較高。”趙占領(lǐng)解釋，在文字作品、音樂作品、圖片等領(lǐng)域，賠償標準非常低，多的也就幾千元。“權(quán)利人在維權(quán)中還需繳納訴訟費、律師費、公證費等費用，最終結(jié)果是得不償失或者收獲比較小，權(quán)利人往往放棄了維權(quán)。”趙占領(lǐng)說。

　　調(diào)查顯示，44.8%的受訪者表示若知識產(chǎn)權(quán)遭侵犯會通過法律手段解決，而23.7%的受訪者考慮視損失程度而定，18.0%的受訪者表示會私下協(xié)商解決，10.8%的受訪者選擇不了了之。

　　趙占領(lǐng)表示，目前侵權(quán)的賠償標準一是以權(quán)利人的實際損失來計算，二是根據(jù)實際侵權(quán)人的侵權(quán)所得確定。“但在絕大部分情況下，權(quán)利人很難計算自己的實際損失，侵權(quán)所得也無法證明。在司法實踐中，法院會酌情判定，標準都不太高”。

　　在這樣的背景下，他建議權(quán)利人在知曉自己的作品受侵犯時，可以向行政機構(gòu)進行投訴。或者向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)通知。“同時，法律對賠償標準要逐步提高，行政部門也應(yīng)加大行政保護力度。”趙占領(lǐng)說。（記者 王琛瑩 實習(xí)生 李玉溪）