公攤面積引發(fā)廈門房產(chǎn)奇案 拉鋸10年打三百起官司

多部委過問

　　目前的僵局在于，法院判決匯成公司賠付沈誦慶等業(yè)主的逾期辦證違約金共計(jì)1990多萬元，其中已執(zhí)行金額約840萬元，但匯成公司不服。

　　而沈誦慶購(gòu)買的該處房屋和車位的產(chǎn)權(quán)證辦理，至今仍遙遙無期。

　　此外，匯成公司已先后三次提起行政訴訟，要求廈門土房局給予國(guó)家賠償789萬多元，但這個(gè)行政訴訟卻處于中止訴訟階段。

　　“廈門土房局是否賠償匯成公司，要等法院判決，這與匯成公司和業(yè)主的訴訟是兩個(gè)案件，一碼歸一碼。”葉松林表示，“沈誦慶的房產(chǎn)證至今未能辦理的原因，是其一樓18個(gè)車位改變用途和4個(gè)單元的商鋪違章加建夾層，其與匯成的房?jī)r(jià)款沒有結(jié)清，按有關(guān)規(guī)定屬于不予登記的情形。”

　　據(jù)廈門土房局2011年9月公布的資料，沈誦慶購(gòu)買的該處車位，被改作辦公和商業(yè)使用，并且在一樓商鋪違章加建夾層861.68平方米。

　　蹊蹺的是，此處已被變更的18個(gè)車位，至今未恢復(fù)原有用途，而商鋪違章加建夾層也未拆除。

　　對(duì)于思明區(qū)法院本次啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行逾期辦證違約金程序，匯成公司十分不解：法院一邊說正在復(fù)查、協(xié)調(diào)，另一邊卻要強(qiáng)制執(zhí)行，顯屬自相矛盾。

　　“現(xiàn)在復(fù)查還沒結(jié)束。”何春曉稱，“執(zhí)行跟復(fù)查、協(xié)調(diào)沒有矛盾，根據(jù)判決執(zhí)行是有依據(jù)的。”

　　2010年7月6日，廈門市委為此召開了專題協(xié)調(diào)會(huì)。

　　會(huì)議決定成立嘉蓮大廈問題工作督導(dǎo)小組，由市委副秘書長(zhǎng)、市政府副秘書長(zhǎng)和市委政法委副書記三人牽頭督辦。

　　但至今兩年多過去，案件復(fù)查、督辦卻仍然沒有結(jié)果。

　　就在復(fù)查、督辦期間，此案波折橫生，思明區(qū)法院于2011年1月初受理嘉蓮大廈85位業(yè)主集體訴匯成公司面積差異賠償案件，二審判決賠付業(yè)主78.23萬元的面積差款。

　　據(jù)了解，匯成公司總經(jīng)理白連發(fā)是第一個(gè)到廈門投資的新加坡僑商，而沈誦慶則是臺(tái)胞。由于此案錯(cuò)綜復(fù)雜、難解難分，一度驚動(dòng)了與之相對(duì)應(yīng)的外事單位和有關(guān)部門。

測(cè)繪資質(zhì)懸疑

　　圍繞嘉蓮大廈的訟爭(zhēng)，其焦點(diǎn)是三明測(cè)繪所是否具備測(cè)繪資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)資格。

　　遭受巨額索賠的匯成公司認(rèn)為，嘉蓮大廈是行政指定測(cè)繪，即使測(cè)繪單位不具有測(cè)繪經(jīng)營(yíng)資格，逾期辦證賠償責(zé)任也應(yīng)由廈門土房局承擔(dān)。

　　匯成公司稱，在2003年8月25日之前，廈門市房地產(chǎn)測(cè)繪業(yè)務(wù)均是由廈門土房局進(jìn)行行政管理，由其統(tǒng)一安排、指定測(cè)繪單位和進(jìn)行審核，完全是一種行政行為。之后才將房地產(chǎn)測(cè)繪項(xiàng)目推向市場(chǎng)。

　　但令匯成公司糾結(jié)的是，其對(duì)廈門土房局提起的三次行政賠償訴訟，均因中止而未有定論。

　　匯成公司還指出，思明區(qū)法院2005年6月8日在廈門市思明房屋建設(shè)開發(fā)公司訴市國(guó)土局案判決中認(rèn)定：“因施測(cè)單位已經(jīng)在《廈門日?qǐng)?bào)》公告(2003年8月22日)的具備資格的測(cè)繪單位名單中，因此要求提交施測(cè)單位的測(cè)繪資格證書予以審查，顯非必要。”但同一法院、相同的合議庭，卻對(duì)同一公告名單中嘉蓮大廈的施測(cè)單位采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“沈誦慶作為第三人提交給法院的三明測(cè)繪所沒有房產(chǎn)測(cè)繪資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)資格的工商登記復(fù)印件證據(jù)材料，是偽造的，在二審中，匯成公司和廈門土房局都向法院提交了證據(jù)，但法院卻不采納。”姚女士稱。

　　據(jù)其表述，第三人是將三明測(cè)繪所2000年3月15日申請(qǐng)變更登記的封面，與當(dāng)年8月16日的封面對(duì)調(diào)，以偷梁換柱的方式制造三明測(cè)繪所在2000年3月27日至2000年8月16日期間不具有房產(chǎn)測(cè)繪資質(zhì)的假象。

　　對(duì)于這個(gè)說法，葉松林向本報(bào)記者表示認(rèn)可。記者未能聯(lián)系上沈誦慶對(duì)此作出回應(yīng)。

　　在二審中，廈門土房局還提供了福建省測(cè)繪局關(guān)于三明測(cè)繪所具備測(cè)繪資質(zhì)的證據(jù)，法院亦未采信。二審法院的認(rèn)定表述是：“匯成公司和廈門土房局在二審提交的材料，都是在本案起訴前就已經(jīng)形成或是在法定的舉證期限內(nèi)就可取得，依法不屬于新的證據(jù)，在對(duì)方當(dāng)事人不予質(zhì)證的情況下，法庭對(duì)上述證據(jù)不予采納。”

　　相關(guān)資料顯示，自1997年7月至2000年4月，廈門市的商品房面積測(cè)量均委托三明測(cè)繪所和八閩煤田測(cè)繪院測(cè)繪，并直接引用其測(cè)繪成果辦理房產(chǎn)證，其中至少有55000本房產(chǎn)證以三明測(cè)繪所提供的測(cè)量成果為依據(jù)登記辦理。

　　但除嘉蓮大廈外，三明測(cè)繪所被法院認(rèn)定不具備測(cè)繪資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)資格期間，其在廈門提供測(cè)繪成果辦理房產(chǎn)證的業(yè)主，并不存在撤證索賠問題。

　　廈門土房局稱，盡管嘉蓮大廈存在面積爭(zhēng)議、更改、訴訟等過程，但并沒影響業(yè)主的占有、使用、收益、處分等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　匯成公司也指出，嘉蓮大廈撤證業(yè)主一方面執(zhí)行逾期辦證違約金，另一方面仍有效使用這些產(chǎn)權(quán)證，包括抵押、轉(zhuǎn)讓等，而即使撤證業(yè)主已將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶新業(yè)主，執(zhí)行卻未終止。

　　比如，這次與沈誦慶同時(shí)申請(qǐng)法院執(zhí)行購(gòu)房逾期辦證違約金的陳淑芳，只是嘉蓮大廈的二手房業(yè)主，與匯成公司無任何合同關(guān)系，而其在法院撤銷了其產(chǎn)權(quán)證后，未經(jīng)匯成公司任何協(xié)助，就自行完成了更名、轉(zhuǎn)讓等一系列產(chǎn)權(quán)證辦理手續(xù)，并在起訴匯成公司逾期辦證二審剛判決兩個(gè)月后的2007年6月，就將其產(chǎn)權(quán)證更名為陳可華，同時(shí)辦出新證，之后又在2010年4月將該處房產(chǎn)全部過戶轉(zhuǎn)讓他人。

　　何春曉則表示，案件復(fù)查何時(shí)結(jié)束沒有時(shí)間表，目前有些東西不能對(duì)媒體公布。

　　“我們的態(tài)度是一貫的，支持依法獨(dú)立辦案，如果法院認(rèn)為對(duì)的，司法獨(dú)立應(yīng)該走下去，錯(cuò)的就要糾正。”劉奕強(qiáng)說，“(廈門)市中院的辦案水平還是不錯(cuò)的。”