虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同騙取銀行貸款 石獅審理首起騙取貸款案

　　本報(bào)訊為獲得資金周轉(zhuǎn)，借助過(guò)橋貸款的方式償還銀行貸款，再以虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同的方式來(lái)騙取銀行新的貸款。昨日上午，石獅法院公開(kāi)審理我市首起騙取貸款案。主審法官提醒，有些企業(yè)在面臨資金周轉(zhuǎn)困難的危機(jī)時(shí)，會(huì)通過(guò)過(guò)橋貸款再虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同的方式，來(lái)騙取銀行的貸款，殊不知該行為已涉嫌刑事犯罪。而提供過(guò)橋貸款人員的行為，也不符合法律規(guī)定。

　　案情回放：“拆東墻補(bǔ)西墻”式還款終被銀行識(shí)破

　　今年60歲的許某，石獅某服裝公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2012年2月21日，其經(jīng)營(yíng)的公司以第三方企業(yè)廠(chǎng)房作為抵押物，向某商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，額度為230萬(wàn)元，貸款期限為一年。“一年期限到期后，我把貸款還給了銀行，并重新續(xù)貸了一年。”據(jù)許某供述，到2014年元旦過(guò)后，銀行工作人員多次打電話(huà)催其還款，但因工廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，再加上年底要給員工發(fā)放工資，他實(shí)在還不上230萬(wàn)元的貸款。

　　后陳某在銀行工作人員汪某的介紹下，通過(guò)過(guò)橋貸款的方式，向陳某借款230萬(wàn)元還給銀行，而后再以虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同的方式，從銀行貸得新的一筆貸款，再把錢(qián)還給陳某。許某就這樣“借新還舊”的方式暫時(shí)取得銀行的信任，然而，“紙包不住火”，到2015年借款期限到期后，陳某仍未能償還貸款被銀行識(shí)破。2015年12月1日，許某在深圳動(dòng)車(chē)站北站被抓獲。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：過(guò)橋貸款是否合法

　　庭審時(shí)，許某對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。但對(duì)于其利用過(guò)橋貸款及虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同的方式是否違法，他表示并不知情。辯護(hù)人也表示，在申請(qǐng)第一筆貸款時(shí)，許某有提供足額的實(shí)物進(jìn)行擔(dān)保，其行為不構(gòu)成騙取貸款罪。對(duì)此，主審法官認(rèn)為，許某即使有提供足額的實(shí)物擔(dān)保，也不能免除其通過(guò)虛構(gòu)的方式來(lái)騙取銀行貸款的犯罪事實(shí)。而抵押物能否變現(xiàn)或成功拍賣(mài)，并能否足額償還給銀行，現(xiàn)也無(wú)法確定。

　　那么，騙取貸款罪與貸款詐騙罪有何區(qū)別呢？騙取貸款罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。二者在客觀(guān)方面都表現(xiàn)為使用欺騙手段騙取貸款，但區(qū)別點(diǎn)在于行為人主觀(guān)上是否具有非法占有的目的。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，凡以欺騙手段取得貸款等數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

　　為此，主審法官提醒，若企業(yè)已進(jìn)入虧損狀態(tài)，千萬(wàn)不要以過(guò)橋貸款，再虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同的方式來(lái)騙取銀行貸款，這樣一來(lái)只會(huì)加劇自身的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。雖然，提供過(guò)橋貸款方或不會(huì)造成犯罪，但提供虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)合同方，就有可能造成共犯。

　?。ㄓ浾哙嵡镉裢ㄓ崋T陳莉莉支丁?。?/p>

　　相關(guān)鏈接

　　什么是過(guò)橋貸款

　　那么，銀行員工在外面做過(guò)橋貸款，銀行到底需不需擔(dān)責(zé)？對(duì)此法律如何判定？據(jù)了解，所謂的“過(guò)橋貸款”，是指借款人在自有資金不足的情況下，通過(guò)民間的貸款公司、投資咨詢(xún)類(lèi)公司直接或通過(guò)民間融資方式籌措資金歸還銀行到期貸款，還完銀行錢(qián)，再重新拿到銀行新的貸款后再償還這部分融資的一種手法。

　　“從法律層面來(lái)講，銀行不知道的情況下不需要擔(dān)責(zé)任，屬于員工的個(gè)人行為。如果整件事情是銀行操作的，銀行就需要負(fù)責(zé)了。”石獅某律師事務(wù)所的林律師表示，目前，銀行員工利用其銀行身份，或利用銀行廢棄的合同紙張，去騙取客戶(hù)信任去“以新還舊”的案例確實(shí)很多。但是利用到什么程度，形成一個(gè)表見(jiàn)代理，要由銀行來(lái)?yè)?dān)責(zé)，實(shí)際是法律上一個(gè)比較灰色的地帶。

　　因此，建議相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，和客戶(hù)之間盡可能地留證，包括錄像、錄音等。此外，要加強(qiáng)銀行內(nèi)部管理流程，在有大的資金交易時(shí)，盡量采取旁證。同時(shí)管理層面應(yīng)對(duì)銀行提出更加嚴(yán)格的要求。