泉州10月份住宅小區考評結果出爐：筍江花園城排名末位

　　記者從市城市管理綜合考評中心得知，10月，該中心會同市住建局對城區100個住宅小區（包括9月份一類、二類考評成績后五位小區——按物業費收費標準1元以下為一類，1—2元為二類，2元以上為三類）的基本服務制度、園林綠化養護、環境衛生保潔等情況進行分類考評。

　　據統計，本月全市抽評住宅小區100個，共發現問題1266處。各區綜合排名為：泉州開發區以84.80分列第一名，洛江區以79.00分列第二名，鯉城區以76.86分列第三名，豐澤區以76.20分列第四名，泉港區以68.83分列第五名。

　　該月考評成績列前五名的分別是：業主委員會自理的千億華園以96分列第一名；伯恩（福建）物業管理的四季公園B區以95分列第二名；盛泰物業管理的東明商廈以94分列第三名；永盛物業管理的星湖苑一、二期，世邦泰和物業管理的中駿四季陽光和大馨智物業管理的陽光巴黎二期以93分并列第四名。一類小區考評成績后五名的是江南筍江物業管理的筍江花園城30分，業主委員會自理的春滿城花園二期36分，彩生活物業管理的金鳳嶼花苑西區44分，龍家物業管理的龍清豪園和業主委員會自理的美爾奇花苑47分。二類小區考評成績后五名的是洛南物業管理的橋南花苑61分，興泰物業管理的御殿花園64分，誠信物業管理的泉府大第65分，南方物業管理的君逸大廈和幸福社區代管的幸福大廈68分。

　　從各區住宅小區的情況看，鯉城區住宅小區環境總體不太理想，一類小區中，江南筍江物業管理的筍江花園城整體臟亂差，考評成績僅30分，綠化帶內垃圾遍布，小區內多處垃圾堆積，綠化管養差，公共設施破損嚴重。浮橋物業管理的浮橋石崎安置小區整改力度不大，多處保潔不到位，亂排污，雨污水井堵塞外溢現象均存在。業主委員會自理的名仕花園沿街店面“牛皮癬”現象嚴重，受檢單位工作人員拒絕考評，予以通報批評。二類小區中，鑫凱物業管理的田洋雅園A、B棟采取了整改措施，有一定的改觀；而誠信物業管理的泉府大第路面油污現象嚴重，多處雜物亂堆放。

　　豐澤區本月考評情況仍不容樂觀。一類小區中，彩生活物業管理的金鳳嶼花苑西區管理缺失，上個月存在的問題多處未整改，地下室多處建筑垃圾堆積，轄區內亂涂寫現象嚴重。東海萬譽物業管理的福怡居多處保潔不到位，建筑垃圾未及時清理。二類小區中，興泰物業管理的御殿花園綠化帶內多處保潔不到位，綠化管養差。南方物業管理的君逸大廈多處建筑垃圾堆積，地下室及樓道內雜物亂堆放現象嚴重。三類小區中，萬科物業管理的萬科城一期成績不夠理想，部分垃圾未按類別定點投放。

　　洛江區本月成績有所進步，二類小區考評成績排名相對靠前，力標物業管理的力標·吉源雅苑能夠注重日常衛生管理，在同類小區中成績較好，但洛南物業管理的橋南花苑電梯口“牛皮癬”現象嚴重，綠化管養需加強。此外，一類小區中，業主委員會自理的美爾奇花苑多處雜物亂堆放，廢棄物未及時清理。

　　泉港區本月考評成績居末。一類小區類別平均分未達70分，其中業主委員會自理的春滿城花園二期管理缺位，公共空間雜物亂堆放、路面浮土、綠化帶內保潔不到位等問題較突出。龍家物業管理的龍清豪園本月考評成績不理想，多處建筑垃圾堆積，區域內“牛皮癬”現象嚴重。二類小區中，松柏物業管理的萬商城市花園多處建筑垃圾亂堆放，垃圾未及時清理，日常保潔機制有待健全。

　　泉州開發區本月考評綜合成績位列第一，大部分小區能夠健全機制，落實好日常管理。但一類小區中，業主委員會自理的錦繡江南存在保潔不到位，沿街店面“牛皮癬”較多。

　　物業小區管理水平直接影響到住宅小區價值和形象。市城市管理綜合考評中心希望各責任單位進一步理順體制，落實屬地管理責任，采取針對性有力措施，做好整改工作，全面提高小區綜合管理水平，為市民營造舒適整潔的宜居環境。（記者林書修 通訊員蘇國文 鄭培嶸）