信用卡不設密碼更安全？

來源:海峽都市報閩南版 2012-02-24 16:29 http://www.iosapp77.com/

[摘要]近日，一位自稱銀行內部人士發帖稱，信用卡不設密碼其實更安全。不過，記者昨日采訪了泉州10家銀行后了解到，多數銀行并不認同

　　海都閩南網訊　使用銀行卡需設置密碼保障安全，這個常識近日被人推翻。一位自稱銀行內部人士在專業理財論壇上發帖稱，信用卡不設密碼其實更安全。不過，記者昨日采訪了泉州10家銀行后了解到，多數銀行并不認同。由于目前多數刷卡機不具備簽名識別，銀行方面提倡信用卡還是要設置密碼。

網帖爆料：

信用卡不設密碼更安全

　　近日，網友“kcat”在帖子中表示，之所以信用卡沒有密碼更安全的原因是，信用卡一旦被盜刷，由密碼持卡人負全責，沒設密碼則銀行可負責賠償。該網友甚至羅列了一些國內的案例支撐自己的觀點——因卡片丟失被盜刷，憑密碼消費時，法院傾向于判持卡人負全責；憑簽名消費，法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯為由，判持卡人承擔10%-50%的損失，余下損失由商家承擔，具體視商家過錯內容而定，例如簽名與卡片不符、性別不符等，商家的過錯越多，則持卡人承擔的損失越少。

　　因克隆卡被盜刷的持卡人，如是憑密碼消費或憑簽名消費且持卡人無法舉證是克隆卡，法院傾向于判持卡人負全責；憑簽名消費且持卡人能舉證是克隆卡，例如持卡人手機收到盜刷短信后立即前往超市消費并保留消費簽單作為呈堂證供，由于盜刷多發生在外地而持卡人從物理上不可能同時在相隔遙遠的兩地消費，銀行因此徹底喪失了抗辯的理由，法院多會判銀行負全責。

多數銀行認為設置密碼更安全

　　在記者咨詢的10家銀行當中，只有2家銀行的工作人員表示，不設密碼設簽名比較安全。其中一家銀行的工作人員介紹說，只設密碼，被盜刷后責任全部歸咎于持卡人；只設簽名，被盜刷后可以到所持卡中心核對筆跡，若證實不是本人簽名，銀行可負全責。

　　另外8家銀行則持相反態度，工作人員建議設置密碼更安全，主要原因是目前多數刷卡機不具備簽名識別功能。另據了解，工商銀行和農業銀行的信用卡必須設置密碼才能生效，沒有不設密碼只設簽名的服務。

　　記者在采訪中了解到，為保障信用卡刷卡安全，不少銀行還提供了失卡保障服務。交通銀行工作人員表示，該行有一個失卡保障服務，持卡人在丟卡后第一時間到銀行進行掛失后，銀行會對在掛失前48小時內因被盜刷信用卡而造成的損失進行保險理賠，并且是全額賠償。但若是超過這個時間造成的損失，要看具體銀行是否承擔責任進行賠償，銀行會向公安機關提供相應的記錄進行處理。同時商場也需要相應負些責任。

□律師說法

網帖內容站不住腳

　　福建文衡律師事務所律師涂宗全認為，該網友的說法是站不住腳的，太過武斷。在法院的判定上，并不會單憑誰負責保管“密碼”還是“簽名”來判定是誰的責任。如果設置密碼的信用卡被盜用，也不能簡單地將被盜用的責任歸咎于持卡人或銀行，而是要區分清楚是什么原因導致被盜刷，如果是持卡人密碼保護不當，比如將密碼寫在卡上等行為，顯然責任主要是在客戶；如果是銀行的安全系統存在漏洞導致客戶的卡被盜刷，顯然責任主要是在銀行方面。（本網記者林淑芳實習生李容）

責任編輯：hdwmn_cjf