俱樂部回應(yīng)格斗孤兒事件:否認(rèn)格斗為商業(yè)演出和正式比賽

　　原標(biāo)題：俱樂部回應(yīng)格斗孤兒事件：收養(yǎng)孩子占比小，多數(shù)為留守兒童

　　近日，一段被描述為“格斗孤兒”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，視頻中兩名小男孩正在進(jìn)行激烈的搏擊比賽。據(jù)視頻介紹，兩名小男孩今年只有14歲，均是孤兒，目前被成都一家格斗俱樂部“收養(yǎng)”。據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，有網(wǎng)友質(zhì)疑，該俱樂部是否在利用孩子們賺錢？這一俱樂部是否具備相應(yīng)的收養(yǎng)資質(zhì)？所涉及的部分留守兒童是否經(jīng)過監(jiān)護(hù)人的同意？“鐵籠中的格斗”是否合法合規(guī)？

　　網(wǎng)上流傳格斗視頻引關(guān)注

　　出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……網(wǎng)絡(luò)熱傳的視頻中，正在鐵籠中進(jìn)行格斗比賽的是僅僅十幾歲的未成年人。

　　視頻中的主角是14歲的小龍和小吾，他們都來自四川涼山。小龍的雙親去世，無依無靠的他被恩波格斗俱樂部“收養(yǎng)”，每天練習(xí)綜合格斗術(shù)，視頻中另一個孩子小吾和小龍經(jīng)歷類似。

　　14歲的小吾說：“（格斗比賽的）籠子里一進(jìn)去，就害怕得很。”不過小吾也坦言，雖然這里的生活很累、很辛苦，但終歸衣食起居有保障，比回老家強(qiáng)，“這邊有牛肉、雞蛋，在老家的時候只有洋芋。如果我回到家里，有可能干苦活，或者去打工吧。”

　　公開報道顯示，這家名為恩波格斗俱樂部的組織在成都郫縣，前身是退伍特警恩波于2000年私人出資創(chuàng)立的一支武術(shù)散打隊，其創(chuàng)立初衷之一就是“收養(yǎng)”孤兒，這也是恩波在服役期間見到不少無人看管的孩子后萌生的想法。據(jù)報道，從第一批的30個孩子到如今的上百個，恩波俱樂部已經(jīng)“收養(yǎng)”過400多個孩子，這些孩子多失去雙親或生活失去依靠，生活與格斗手套綁在一起。

　　否認(rèn)格斗為商業(yè)演出和正式比賽

　　據(jù)介紹，孩子們除了參加日常訓(xùn)練，還會參與演出。視頻顯示，兩個孩子在燈光閃爍、音樂起伏的鐵籠子里進(jìn)行激烈格斗，還有人受了傷。

　　恩波格斗俱樂部運(yùn)營總監(jiān)朱光輝告訴記者，“鐵籠格斗”的畫面來自6月18日成都市萬達(dá)廣場一場商業(yè)地產(chǎn)項目的推介表演，就是教練指導(dǎo)的動作演示，并非商業(yè)演出，也不是正式比賽。

　　“如果是大型比賽你覺得報批能過嗎？”朱光輝表示，視頻中都是斷章取義的視角。俱樂部中的成年人會參加正規(guī)比賽，的確會有一定收入，但是具體數(shù)字保密。而俱樂部的孩子們每年都代表四川省青少年隊伍參加散打比賽，“既然青少年沒有職業(yè)比賽，也就談不上出場費(fèi)。”

　　俱樂部稱孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，俱樂部是在利用孩子牟利賺錢。朱光輝說，俱樂部“收養(yǎng)”的這些孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)，媒體關(guān)注后他們已將有關(guān)材料送交警方。此外“格斗孤兒”的說法并不準(zhǔn)確，俱樂部“收養(yǎng)”的孩子中孤兒占比很小，大部分為留守兒童。

　　我國《收養(yǎng)法》規(guī)定，不滿14周歲的未成年人可以被收養(yǎng)，其中就包括喪失父母的孤兒。對于送養(yǎng)人和收養(yǎng)人以及收養(yǎng)程序，法律也都做出了嚴(yán)格規(guī)定：收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女，并且收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。此外，收養(yǎng)人必須同時符合無子女等四個條件。

　　那么，該格斗俱樂部“收養(yǎng)”的上百名兒童（包括孤兒），其收養(yǎng)主體究竟是個人還是社會組織？手續(xù)是否合法合規(guī)？有沒有經(jīng)過民政部門的登記？中國青年政治學(xué)院少年兒童研究所所長、兒童保護(hù)問題研究專家童小軍解釋，《收養(yǎng)法》主要針對公民個人收養(yǎng)做出了明確規(guī)定，而民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)必須在國家民政部門注冊，而且業(yè)務(wù)范圍也是養(yǎng)育孩子，并且和民政部門有合約，受民政部門委托幫助養(yǎng)育孩子。“你說的這個俱樂部可能就是亂象，沒有遵循法律規(guī)定。俱樂部自己說我成為孩子們的收養(yǎng)人了。他們說的‘收養(yǎng)’可能不是法律意義上的收養(yǎng)，就是‘我養(yǎng)他了’。如果是這樣的話，這些孩子必須得有明確的監(jiān)護(hù)人。”

　　公安機(jī)關(guān)對該事件介入調(diào)查

　　另外，俱樂部表示他們請了老師為孩子們上課，基本課程會完成，所接受教育是完整的。恩波格斗俱樂部有沒有招收適齡兒童、少年進(jìn)行體育專業(yè)訓(xùn)練的法定資質(zhì)？即便是自行實(shí)施義務(wù)教育，又是否經(jīng)過縣級人民政府教育行政部門批準(zhǔn)？對于以上問題，朱光輝解釋說，孩子們不用交學(xué)費(fèi)，吃穿住行全包，但俱樂部是掛靠在公司旗下的機(jī)構(gòu)，不是招生。

　　21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇分析認(rèn)為，義務(wù)教育需要在具備資質(zhì)進(jìn)行注冊的義務(wù)教育機(jī)構(gòu)（學(xué)校）進(jìn)行符合國家規(guī)定的、完整的義務(wù)教育，而格斗俱樂部所請老師進(jìn)行上課，應(yīng)當(dāng)只能算是培訓(xùn)性質(zhì)。“俱樂部不具備義務(wù)教育的資質(zhì)，除非它注冊為了義務(wù)教育學(xué)校，讓學(xué)生完成義務(wù)教育課程之后，利用業(yè)余時間對學(xué)生進(jìn)行體育訓(xùn)練的拓展，進(jìn)行格斗訓(xùn)練，那沒問題。這件事情需要有關(guān)部門進(jìn)行深入調(diào)查，按照義務(wù)教育法保障這些孩子的受教育權(quán)利。”

　　熊丙奇補(bǔ)充說，如果格斗俱樂部的確為收養(yǎng)人，而孩子們沒有按照法律規(guī)定進(jìn)行義務(wù)教育，那么當(dāng)?shù)厮诮逃块T和應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)的俱樂部都存在失職。

　　目前，該事件持續(xù)發(fā)酵，俱樂部收養(yǎng)合法性仍有待定論，記者從成都當(dāng)?shù)孬@悉，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對該事件介入調(diào)查。

　　來源：北京晨報