黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)發(fā)通告砌墻禁止外賣 餐館爬墻頭送餐

　　“黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)不讓送外賣了！”近日，記者接到該校大學(xué)生報(bào)料，學(xué)校已“禁止一切外賣餐飲自行車、摩托車輛進(jìn)入校園”。但學(xué)校的禁令并沒阻擋住學(xué)生網(wǎng)上訂餐，更沒有阻擋住送餐的隊(duì)伍，外賣商家爬上學(xué)校的院墻，繼續(xù)為學(xué)生送餐。

發(fā)通告砌磚墻 禁止外賣進(jìn)校園

　　據(jù)黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)生介紹，本次“禁止送餐”的通告是23日發(fā)布的。記者在該校一處通往校外住宅區(qū)的小門上看到了這份通告。通告上寫著“自即日起，禁止一切外賣餐飲自行車、摩托車輛進(jìn)入校園，否則后果自負(fù)。”通告的落款為黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，時(shí)間為2015年3月23日。不但如此，為了不讓外賣進(jìn)校園，24日、25日，學(xué)校又在文治頭道街1號(hào)——原本校外可以通到校內(nèi)的大“門”處，砌上了一堵近3米高的墻。

學(xué)生墻下等 飯店爬墻送

　　墻砌上了，通告也貼出了，但并沒有阻擋住附近餐館向?qū)W校院里送餐。送餐者爬上近3米高的大墻，繼續(xù)將外賣送到學(xué)生手中。26日11時(shí)左右，記者在學(xué)校院里臨近5號(hào)宿舍樓的大墻下站了20分鐘，不時(shí)有送餐人員爬上墻頭，將外賣遞到墻下等候的學(xué)生手里。一名女生來取外賣，校方一中年男子對(duì)她說：“不是不讓你們買了嗎？你們導(dǎo)員沒跟你們說嗎？”女生說：“我錢都付了，這次就讓我取了吧，以后不訂了。”中年男子走后，三個(gè)保安模樣的年輕男子又來到大墻下，其中一名男子說：“前一天我們看到晚上9點(diǎn)多，你們?cè)偎停覀兙拖聧徚耍銈儎e再為難我們了。”墻頭上的送餐男子說：“就這一次，下次不送了。”

校方：禁止外賣進(jìn)校園是為學(xué)生安全考慮

　　黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)宣傳部常女士表示，學(xué)校“禁止外賣進(jìn)校園”出發(fā)點(diǎn)是為學(xué)生的安全考慮，電動(dòng)車行駛很快，不讓電動(dòng)車進(jìn)校園，學(xué)生老師在校園行走時(shí)，交通安全才有保障；外賣送餐質(zhì)量多無保障，危及學(xué)生飲食安全，禁止外賣，也是保障學(xué)生的飲食衛(wèi)生。記者在常女士提供的“黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)關(guān)于校園安全管理工作的反饋信息”紙質(zhì)文件中看到，禁止外賣的主要原因是“保障師生的交通安全和飲食衛(wèi)生安全”。

　　近來網(wǎng)上訂餐在哈爾濱年輕白領(lǐng)和大學(xué)生中發(fā)展迅猛，爬墻送餐正是送外賣大軍蠶食高校食堂的一個(gè)縮影。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代 高校能禁得了學(xué)生叫外賣嗎？

　　最近經(jīng)常有大學(xué)生向我反映，說他們學(xué)校禁止學(xué)生叫外賣。“管天管地，還管到吃喝拉撒了？”這些同學(xué)很氣憤。我起初也很錯(cuò)愕，但經(jīng)過仔細(xì)了解后發(fā)現(xiàn)，這種禁令確確實(shí)實(shí)已在一些高校中蔓延開來。

　　近一年多來，網(wǎng)絡(luò)訂餐逐漸興起，高校也成為其必爭(zhēng)之地，某些訂餐平臺(tái)的餐費(fèi)折扣較大，甚至比在學(xué)校食堂吃還便宜。我跟幾個(gè)大學(xué)生交流得知，他們選擇叫外賣而不去食堂的理由有以下幾條：外賣比食堂菜式更多更好吃；為了節(jié)省時(shí)間；“宅”，不愿出門。

　　我了解到的高校周邊的一些小食店確實(shí)衛(wèi)生狀況堪憂；送外賣的電動(dòng)車為趕時(shí)間，進(jìn)校后車速一般較快，確實(shí)存在交通安全問題。但是否應(yīng)該禁止外賣，學(xué)校也應(yīng)該征求學(xué)生們的意見。

　　高校學(xué)生絕大部分都已年滿十八歲，是具有完全行為能力的人，不需要校方在“吃喝拉撒”上如此“監(jiān)護(hù)”。另外，恐怕也沒有一所高校愿意承認(rèn)該校教育出來的大學(xué)生，尚不具備起碼的飲食安全和交通安全意識(shí)吧？

　　而據(jù)我了解，這種禁令也并未一禁奏效。校方禁止外賣車輛進(jìn)校，外賣食店則改變策略，雇傭大學(xué)生送餐；校方進(jìn)而禁止學(xué)生受雇于外賣食店，學(xué)生則網(wǎng)上下單，自行前往用餐。總之“你有張良計(jì)，我有過墻梯”，禁令還是無法禁絕學(xué)生用腳投票。

　　而校方那些“看上去很美”的良苦用心或許并不純粹。禁學(xué)生叫外賣的背后，難保沒有一筆擔(dān)心食堂減收的經(jīng)濟(jì)賬、一筆“寧少一事，不多一事”的管理賬。

　　學(xué)生及學(xué)校，基于法律上的教育契約關(guān)系，高校應(yīng)以提供優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源和服務(wù)為本職。在是否禁止學(xué)生叫外賣這個(gè)問題上，高校應(yīng)摒棄“包辦思維”，反思這些問題：為何高校食堂菜被網(wǎng)友調(diào)侃成“中華第九大菜系”？盲目擴(kuò)招之后，就餐等后勤條件是否同步跟上？高校食堂能否不再出現(xiàn)“月餅炒辣椒”、“玉米炒葡萄”和“蘋果炒豆腐”這樣的奇葩菜品？

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代來了，大學(xué)的圍墻已然被“推倒”，高校管理者應(yīng)換換腦子和思維。禁止大學(xué)生叫外賣，看似小事，實(shí)則反映了青年的權(quán)利被擠壓的現(xiàn)實(shí)。□摘自《中國青年報(bào)》