七旬老人花百萬報(bào)私教課退費(fèi)遭拒法院這樣判

來源:廣州日?qǐng)?bào) 2025-03-14 09:37 http://www.iosapp77.com/

　　3月13日，廣州法院舉辦“公正司法促消費(fèi)，繁榮市場拼經(jīng)濟(jì)”新聞通報(bào)會(huì)，發(fā)布廣州法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例，其中一則案例聚焦老年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)，明確經(jīng)營者不得通過誘導(dǎo)性營銷損害老年群體合法權(quán)益。

　　謝某年近七十歲，一年內(nèi)其與某運(yùn)動(dòng)公司共簽訂28份《私教協(xié)議》，并向該公司支付百萬余元私教費(fèi)。私教協(xié)議約定的課程為拳擊、普拉提等。實(shí)際履行中，某運(yùn)動(dòng)公司存在同一時(shí)段內(nèi)疊加扣除不同課程費(fèi)用的情形。此后，謝某以身體不適等原因提出退費(fèi)申請(qǐng)，該公司未予同意。謝某遂提起訴訟要求解除協(xié)議，返還尚未履行部分以及多扣的課程費(fèi)。

　　法院認(rèn)為，案涉合同具有顯著人身性，且從協(xié)議約定的服務(wù)項(xiàng)目及上課頻率來看，明顯不適合老年人，故支持謝某解除合同的請(qǐng)求，判令公司退還尚未履行的大部分費(fèi)用。對(duì)于謝某要求某運(yùn)動(dòng)公司返還多扣課程費(fèi)的問題，由于雙方合同中并無明確約定允許同一時(shí)段內(nèi)疊加扣費(fèi)，且該公司曾于某日同時(shí)段扣除謝某8個(gè)課程的費(fèi)用，明顯違背常理，故亦支持謝某該部分請(qǐng)求。

典型意義：通過司法裁判劃清依法經(jīng)營邊界

　　本案聚焦老年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)，明確經(jīng)營者不得通過誘導(dǎo)性營銷損害老年群體合法權(quán)益。針對(duì)無正當(dāng)理由重復(fù)扣費(fèi)的行為，通過司法裁判劃清依法經(jīng)營邊界。本案為規(guī)范老年人消費(fèi)市場提供了司法范本，既強(qiáng)化對(duì)弱勢群體的傾斜保護(hù)，又引導(dǎo)廣大老年人增強(qiáng)理性消費(fèi)意識(shí)，從而提升老年人的獲得感、幸福感、安全感。

　　文/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：魏麗娜、趙越通訊員：張雅慧

原標(biāo)題：七旬老人支付百萬私教費(fèi)，申請(qǐng)退費(fèi)遭拒，法院這樣判

責(zé)任編輯：鄭莉莉