煤礦開采導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害誰之過？政府煤礦均被判擔(dān)責(zé)

　　地質(zhì)災(zāi)害誰之過 政府煤礦均擔(dān)責(zé)

　　9月21日，最高人民法院第五巡回法庭公開開庭，依法審理并全程通過網(wǎng)絡(luò)直播張習(xí)亮等91人訴貴州省織金縣政府、一審第三人貴州新浙能礦業(yè)有限公司織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮煤礦(以下簡稱興榮煤礦)不履行地質(zhì)災(zāi)害治理法定職責(zé)糾紛一案，織金縣政府和興榮煤礦被當(dāng)庭宣判分別承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　經(jīng)法院查明，興榮煤礦的陸續(xù)開采導(dǎo)致煤礦所在的貴州省織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮村發(fā)生部分村民房屋開裂受損以及地表出現(xiàn)裂縫、下沉或隆起，地下水干涸等地質(zhì)災(zāi)害。經(jīng)村民向興榮煤礦和織金縣人民政府及相關(guān)職能部門反映后，織金縣人民政府及其相關(guān)職能部門進(jìn)行了調(diào)查、走訪，并委托第三方進(jìn)行評估鑒定，制定地災(zāi)處置方案，明確對村民房屋的處置原則為受損程度“Ⅰ、Ⅱ級維修，Ⅲ、Ⅳ級搬遷”。此后，織金縣人民政府協(xié)調(diào)興榮煤礦向相關(guān)村民發(fā)放了受損房屋搬遷賠償金、房屋維修賠償金、田變地、荒蕪地賠償金、墳?zāi)拱徇w賠償金的等。但對于已經(jīng)達(dá)到應(yīng)當(dāng)采取搬遷避讓標(biāo)準(zhǔn)的Ⅲ、Ⅳ級房屋，織金縣人民政府并未組織受災(zāi)村民進(jìn)行搬遷避讓，而是由興榮煤礦根據(jù)房屋受災(zāi)程度支付房屋賠償金，由村民自行選址另建房屋。興榮村村民張習(xí)亮等91人認(rèn)為織金縣人民政府、興榮煤礦未采取實(shí)質(zhì)性的治理措施，遂以織金縣人民政府為被告提起行政訴訟，請求判決織金縣人民政府采取搬遷避讓措施。

　　案經(jīng)貴州省畢節(jié)市中級法院一審和貴州省高級法院二審審理。貴州省高級法院作出二審判決，維持了一審駁回張習(xí)亮等91人訴訟請求的行政判決。張習(xí)亮等91人不服二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｔ賹弻彶槠陂g，第五巡回法庭依法派員赴興榮村進(jìn)行了實(shí)地察看，并組織各方當(dāng)事人進(jìn)行詢問。經(jīng)認(rèn)真審查，第五巡回法庭依法作出(2019)最高法行申7514號行政裁定提審本案，并決定由第五巡回法庭副庭長、審判員魏文超擔(dān)任審判長，與審判員賈清林、李濤、王海峰、楊軍組成五人合議庭公開開庭審理。

　　2020年9月21日上午，合議庭召開庭前會(huì)議，明確張習(xí)亮等91人的再審請求和織金縣政府、興榮公司的答辯意見，組織各方當(dāng)事人交換了證據(jù)，歸納了再審審查的爭議焦點(diǎn)。當(dāng)日下午，正式公開開庭審理了本案。張習(xí)亮等91人的訴訟代表人和委托訴訟代理人，織金縣政府副縣長、地災(zāi)辦負(fù)責(zé)同志和委托訴訟代理人以及興榮公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。

　　庭審中，法庭播放了當(dāng)事人提供的相關(guān)視頻資料。各方當(dāng)事人緊緊圍繞法庭確定的三個(gè)爭議焦點(diǎn)問題進(jìn)行了充分的陳述、舉證質(zhì)證和辯論。三個(gè)爭議焦點(diǎn)問題分別是再審申請人是否已經(jīng)符合搬遷避讓的條件？織金縣政府采取的地質(zhì)災(zāi)害防治措施是否可以有效保護(hù)受災(zāi)群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全？興榮煤礦在本案中是否屬于責(zé)任主體及如果屬于責(zé)任主體，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？

　　張習(xí)亮等91人認(rèn)為，織金縣政府應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)，組織權(quán)威機(jī)構(gòu)對興榮煤礦因采煤形成的地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測、選擇安全的地點(diǎn)對村民進(jìn)行整體搬遷。

　　織金縣政府強(qiáng)調(diào)，政府已經(jīng)對興榮煤礦造成的地質(zhì)災(zāi)害履行了法定的監(jiān)測、評估等職責(zé)，并在行政自由裁量的范圍內(nèi)責(zé)成興榮煤礦對受災(zāi)村民按1-4級受災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有區(qū)別的貨幣補(bǔ)償、分散安置。

　　興榮煤礦認(rèn)為，案涉地質(zhì)災(zāi)害由煤礦開采導(dǎo)致，興榮煤礦正在按照相關(guān)規(guī)定在織金縣政府的指導(dǎo)下進(jìn)行積極處理。已根據(jù)縣政府的要求停產(chǎn)，并根據(jù)村民受災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)償，同時(shí)還委托了第三方進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測，但有村民不愿意接受貨幣補(bǔ)償而要求整體搬遷。本案是一個(gè)行政案件，興榮煤礦不是本案適格的訴訟主體。搬遷避讓是行政自由裁量范圍，申請人可以通過民事訴訟維權(quán)。興榮煤礦不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟來確定其民事責(zé)任。

　　對此，審判長魏文超有針對性地對三方當(dāng)事人發(fā)問：“受災(zāi)程度已達(dá)到Ⅲ、Ⅳ級標(biāo)準(zhǔn)的興榮村村民有多少戶？對于已經(jīng)達(dá)到搬遷避讓標(biāo)準(zhǔn)的村民，政府采取了哪些具體措施？本案訴訟過程中，特別是二審判決后織金縣政府又采取了哪些防治措施？已實(shí)際搬遷的村民辦理了哪些手續(xù)？政府選定安置點(diǎn)后，受災(zāi)村民為何不搬遷？最后，他神情凝重地發(fā)問：“對于受災(zāi)程度已經(jīng)達(dá)到Ⅲ、Ⅳ級標(biāo)準(zhǔn)的村民，如果不及時(shí)采取有效搬遷避讓措施，一旦發(fā)生山體滑坡等災(zāi)害導(dǎo)致人員傷亡，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰來負(fù)？”

　　審判員賈清林、李濤、王海峰、楊軍也分別針對山體下沉、開裂是否仍有加重的趨勢？村民自行選擇建房地點(diǎn)是否在劃定的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)之外？是否需要辦理相關(guān)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)等問題進(jìn)行了發(fā)問。

　　經(jīng)過半天的法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)事人最后分別進(jìn)行了總結(jié)陳述。張習(xí)亮等91人的委托訴訟代理人說，本案是全國第一起因煤礦采煤引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害行政訴訟案，案情重大，關(guān)系廣大村民生命財(cái)產(chǎn)安全，希望最高法院能依法判決，為全國同行做出示范。織金縣政府出庭負(fù)責(zé)人說，地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生后，縣政府積極依法科學(xué)履職，采取和正在采取相應(yīng)措施，但無法強(qiáng)制第三人興榮煤礦采取不合理的措施。為確保人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，會(huì)尊重法院的裁判。興榮煤礦的委托訴訟代理人表示，相信和服從人民法院的依法裁判。

　　合議庭經(jīng)休庭評議后認(rèn)為，根據(jù)本案已查明事實(shí)及現(xiàn)場察看情況，再審申請人所在村組受興榮煤礦開采影響，發(fā)生部分村民房屋開裂受損，地表出現(xiàn)裂縫、下沉或隆起，地下水干涸等地質(zhì)災(zāi)害。雖然織金縣政府采取了部分防治措施，但對于已經(jīng)符合搬遷條件的村民，未組織搬遷避讓。合議庭認(rèn)為，對于搬遷安置點(diǎn)的確定、地質(zhì)評估、建設(shè)規(guī)劃等，均需要地方政府的積極作為。為切實(shí)保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，對于受災(zāi)程度不重、尚未達(dá)到搬遷避讓條件的村民，織金縣政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)興榮煤礦發(fā)放房屋維修、加固等賠償金；對于受災(zāi)程度嚴(yán)重、已經(jīng)達(dá)到搬遷避讓條件的村民，織金縣政府應(yīng)當(dāng)積極組織村民開展搬遷避讓工作；考慮到煤礦開采活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性及其引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害具有滯后性，織金縣政府應(yīng)當(dāng)對興榮村的地質(zhì)狀況持續(xù)進(jìn)行監(jiān)測，對于后續(xù)符合搬遷避讓條件的村民，應(yīng)及時(shí)組織實(shí)施相關(guān)的搬遷避讓措施。同時(shí)，根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第五條、第三十五條的規(guī)定，興榮煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉地質(zhì)災(zāi)害的治理責(zé)任，并承擔(dān)織金縣政府組織搬遷避讓措施所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。依據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第五條、第六條、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十二條的規(guī)定，當(dāng)庭宣判：

　　一、撤銷貴州省高級人民法院(2018)黔行終2064號行政判決及貴州省畢節(jié)市中級人民法院(2017)黔05行初13號行政判決；二、責(zé)令貴州省織金縣人民政府根據(jù)興榮村村民受災(zāi)程度及災(zāi)情變化依法履行組織搬遷避讓的職責(zé)，相關(guān)費(fèi)用由貴州新浙能礦業(yè)有限公司織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮煤礦承擔(dān)。

　　庭審結(jié)束后，旁聽案件審理的公眾代表步入第五巡回法庭新聞發(fā)布廳，參加征求公眾代表意見座談會(huì)，現(xiàn)場了解法庭成立以來的工作情況，并積極發(fā)表意見建議。

　　第五巡回法庭副庭長魏文超介紹，第五巡回法庭積極適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，圍繞服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮審判職能作用，為“一帶一路”建設(shè)、長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展、“六穩(wěn)六保”工作等國家重大戰(zhàn)略實(shí)施提供司法服務(wù)和保障。始終堅(jiān)持執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，牢牢把住辦案質(zhì)量生命線，堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，著力提升審判質(zhì)效，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。2019年以來，共受理案件6233件，審結(jié)4904件，結(jié)案率為78.67%。其中，民商事案件2391件(包括二審案件661件)，行政案件3716件，刑事案件126件；法官人均結(jié)案約320件。堅(jiān)持綠色發(fā)展理念，充分發(fā)揮巡回法庭在推進(jìn)國家環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化、服務(wù)保障美麗中國建設(shè)中的職能作用。積極探索行政案件“訴源同治”，在實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的同時(shí)，恪守職責(zé)定位，做好行政審判不越位不缺位，支持和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，有力維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，助力法治政府建設(shè)。牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，大力推進(jìn)一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)，努力打造對外服務(wù)人民群眾，對內(nèi)服務(wù)審判工作的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系。

　　參加活動(dòng)的行政機(jī)關(guān)、高校學(xué)者和媒體代表表示，巡回法庭“公眾開放日”活動(dòng)是一堂生動(dòng)的法治課，有很強(qiáng)的教育意義。通過參加庭審和公眾開放日活動(dòng)，切身感受到第五巡回法庭審判工作的政治效果、法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。第五巡回法庭將示范庭作為公眾開放日的主要內(nèi)容，充分彰顯司法裁判對弘揚(yáng)法治精神、強(qiáng)化規(guī)則意識、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、維護(hù)公共秩序的重要作用。建議第五巡回法庭今后開更多的示范庭，發(fā)揮更好的法治宣傳作用。

　　重慶市司法局、重慶市規(guī)劃和自然資源局等行政機(jī)關(guān)部門負(fù)責(zé)人，重慶大學(xué)、西南政法大學(xué)部分師生，新華社、中央廣播電視總臺(tái)、法治日報(bào)、重慶廣播電視集團(tuán)總臺(tái)、成都商報(bào)紅星新聞等新聞媒體和興榮村部分村民旁聽了庭審。(文：李俊杰；攝影：劉歡)