從寢室上鋪摔下成五級(jí)傷殘
15歲高中生被判擔(dān)責(zé)55%
眼看就要邁入16歲的花季,人生卻給小芳(化名)開了一個(gè)玩笑——從學(xué)校寢室高低床摔下,腰椎骨折,神經(jīng)受傷,大小便失禁。10日,記者獲悉,經(jīng)過近兩年的等待,小芳終于拿到了二審的判決:她承擔(dān)55%的責(zé)任,學(xué)校承擔(dān)45%責(zé)任。
深夜上廁所從上鋪摔下
第二天才發(fā)現(xiàn)腰椎骨折
2年前,小芳進(jìn)入蔡甸一所職教中學(xué)讀高一,一天夜里,睡上鋪的她想去上廁所,下床時(shí)不慎跌落,背部朝下重重地摔在地上。在室友幫助下,敷了腳后,她在下鋪同學(xué)床鋪上繼續(xù)休息。第二天一大早,小芳向老師請(qǐng)假,去醫(yī)院檢查腳部受傷情況。中午從醫(yī)院回來后,小芳仍然感覺全身很不舒服,班主任此時(shí)給小芳的媽媽打電話告知孩子受傷情況。
當(dāng)天下午,在媽媽陪同下,小芳趕往一家公立醫(yī)院。此時(shí)距離事故發(fā)生已經(jīng)有15個(gè)小時(shí)。小芳被診斷為腰椎骨折,馬尾神經(jīng)壓迫,全身多處軟組織損傷。醫(yī)生建議她休息三個(gè)月。
據(jù)了解,小芳就寢的雙層床上鋪床板是由兩塊木板拼接而成,且雙層床沒有安裝扶手。同時(shí),小芳所在的宿舍對(duì)應(yīng)的樓道沒有安裝照明燈,寢室窗戶也沒有安裝窗簾,為了遮光,該寢室的學(xué)生自行貼了窗紙。
“當(dāng)時(shí)學(xué)校已經(jīng)熄燈了,屋里沒有一絲光亮,樓道也沒有燈。”小芳稱,夜里上廁所太著急,一腳踏空,以為過幾天就好了,沒想到竟然受傷這么嚴(yán)重。
兩次住院花費(fèi)近十萬元
受傷女生起訴學(xué)校要求巨額賠償
小芳住院近一個(gè)月。第二年夏天,小芳因腰椎不適再次住院,一住又是十幾天。小芳的媽媽說,前后兩次住院花了十來萬,還被鑒定為傷殘五級(jí)。
事后,學(xué)校曾組織師生為小芳募捐善款共計(jì)一萬多元,但對(duì)于小芳和家人提出的賠償要求,學(xué)校均予以拒絕。
2017年,小芳將學(xué)校告上法庭,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)60余萬元。法庭上,雙方各執(zhí)一詞,辯論激烈。小芳及家人認(rèn)為,學(xué)校寢室設(shè)備設(shè)施存在缺陷,事后也沒有及時(shí)采取相應(yīng)的救助措施,且日常沒有進(jìn)行必要的安全和自護(hù)自救教育,存在明顯過錯(cuò),理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
校方則認(rèn)為,小芳已經(jīng)15歲,有一定判斷力,自身存在明顯的疏忽大意。事后,沒有準(zhǔn)確及時(shí)告知校方身體的受傷情況,才使得傷情加重。
原告質(zhì)疑責(zé)任劃分提起上訴
中院維持原判自擔(dān)55%責(zé)任
一審中,法院認(rèn)定小芳和學(xué)校之間是一種教育關(guān)系,學(xué)校對(duì)小芳負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。本案中,校方和小芳均有過錯(cuò)。從事故責(zé)任劃分來看,雙方的過錯(cuò)和損害結(jié)果之間有密切的關(guān)系,但是小芳已經(jīng)年滿15周歲,屬于限制行為能力人,應(yīng)對(duì)傷情承擔(dān)主要責(zé)任。因此,判決認(rèn)定小芳的責(zé)任比例為55%,學(xué)校賠償小芳各項(xiàng)費(fèi)用二十余萬元。
對(duì)于該判決,小芳和家人都覺得十分委屈,遂向武漢市中院提起上訴。日前,二審判決維持原判,認(rèn)為原判事實(shí)清楚,證據(jù)充分,責(zé)任劃分合理,駁回了上訴請(qǐng)求。
對(duì)于這樣的判決,小芳滿是不解。她告訴記者,準(zhǔn)備和家人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
記者耿珊珊
【法律要點(diǎn)】
1、問:學(xué)生在校受傷,學(xué)校要承擔(dān)多大的責(zé)任?
答:《侵權(quán)責(zé)任法》第39條:限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害,學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
2、問:學(xué)校募集的善款是否應(yīng)從賠償金里扣除?
答:通過組織在校師生捐款為原告募集善款,系學(xué)校履行保護(hù)未成年學(xué)生合法權(quán)益,積極救助傷病學(xué)生,助力其身心健康發(fā)展等職責(zé),并非履行民事賠償責(zé)任,故不應(yīng)從其承擔(dān)金額中扣除捐款金額。