北師大S教授疑借“西方禮儀”性騷擾女學(xué)生 校方沉默

　　一場性騷擾爭議在北師大持續(xù)了一年余。2016年，一位北師大學(xué)生公開披露了S教授的疑似性騷擾行為。但在隨后的500天里，對于他的調(diào)查結(jié)果和處理決定，公共視野里的北師大校方一直沉默著。該校校內(nèi)人士稱，S教授不認(rèn)同校方的處理決定，他多次申訴和抗?fàn)帲?ldquo;賴在了北師大”。

消失的調(diào)查結(jié)果

　　北航陳小武事件像一顆石子，在中國的大學(xué)里激起波瀾。其中反彈最激烈的是北京師范大學(xué)，這所學(xué)校的學(xué)生近日發(fā)現(xiàn)，該校政府管理學(xué)院的S教授——一位疑似“性騷擾”女學(xué)生而在2016年引發(fā)輿論嘩然的老師仍然留在該校，并多次以教授名義在校外進(jìn)行學(xué)術(shù)講座。

　　2018年1月13日，北師大自媒體“蛋蛋網(wǎng)”發(fā)布了一篇名為《整整500天，北師大依然在做一頭“沉默的鐵獅”！》的文章，其中稱，自2016年該校學(xué)生康宸瑋曝光S教授的行為以來，校方始終沒有兌現(xiàn)“500天前的承諾”，對該教授的調(diào)查結(jié)果和處理決定至今仍未公開發(fā)布。

　　2016年8月29日，康宸瑋在《沉默的鐵獅——2016年北京師范大學(xué)校園性騷擾調(diào)查紀(jì)實(shí)報(bào)告》中披露，北師大兩位女學(xué)生遭遇S教授“用所謂的西方禮儀進(jìn)行性騷擾的行為”：一位女生自稱，2016年5月，在校外的一個(gè)茶館包廂里，S教授多次“強(qiáng)行擁抱”她，盡管該女生拒絕，他仍“越抱越緊”，甚至“親吻臉和脖子”。康宸瑋在得知此事后，和另一位女生“X同學(xué)”發(fā)起了一場“黃雀行動(dòng)”——X同學(xué)主動(dòng)添加S教授的微信，并表示欲請教學(xué)業(yè)問題，S教授約其見面，在同一個(gè)茶館包廂里“試圖擁抱”她。這一場景被他們事先準(zhǔn)備的針孔攝像機(jī)拍攝下，隨后與兩個(gè)女生的證詞一起提交給了北師大紀(jì)委。

　　此外，康宸瑋還披露，兩位女生喝了S教授“預(yù)留”在茶館的茶后，自稱感覺“很困”和“頭暈”，其在報(bào)告中質(zhì)疑茶中可能有“迷藥”成分。

　　這一報(bào)告當(dāng)時(shí)引發(fā)了輿論震動(dòng)，但事實(shí)究竟為何，北師大始終沉默著。該校僅在2016年8月31日發(fā)表聲明，稱已于2016年暑假前對S教授的行為啟動(dòng)調(diào)查，并承諾“一經(jīng)查實(shí)、嚴(yán)肅處理、絕不姑息”。

　　▲ 北京師范大學(xué)2007-2016年性騷擾事件報(bào)告年計(jì)圖。 ? 康宸瑋

　　2018年1月19日，“蛋蛋網(wǎng)”推送了一篇文章，透露了該校對S教授的處理決定：

　　2016年10月23日，學(xué)校的紀(jì)委給予其留黨察看二年的處分決定。2017年4月25日左右，學(xué)校人事處給予其降級崗位等級處分，調(diào)離教師崗位，從二級教授轉(zhuǎn)為出版編輯序列（專技三級）。

　　“蛋蛋網(wǎng)”站長田峰告訴筆者，此信息為其通過校內(nèi)人士多方印證獲得，可保證真實(shí)性。這一結(jié)果也與筆者在北師大內(nèi)部求證的信息相符。

筆者還通過北師大內(nèi)部人士獲知，北師大在內(nèi)部處理決定中，并未指明S教授為“性騷擾”，而是稱其行為“失范”。這一處分結(jié)果根據(jù)教育部、北京師范大學(xué)關(guān)于師德規(guī)范的相關(guān)文件和中國共產(chǎn)黨員紀(jì)律文件得出，依據(jù)的是S教授擁抱和嘗試擁抱女生的行為。

　　對于公眾，這一性騷擾爭議事件仍有很多疑團(tuán)待解：S教授的行為是性騷擾嗎？他有沒有在茶館對女學(xué)生“下藥”？北師大為何一直沉默？

　　筆者獲知，S教授對其所受的處分并不認(rèn)可，他曾多次向上級紀(jì)委提出申訴，并曾與時(shí)任人事處處長爆發(fā)激烈沖突。S教授還多次向旁人表示，他的行為并非“性騷擾”，理由是官方只認(rèn)定了他行為“失范”。

S教授的“西方禮儀”

　　S教授在試圖擁抱X同學(xué)時(shí)使用了“國外都是這樣的”說辭，康宸瑋據(jù)此提出質(zhì)疑：S教授的行為是“違抗女生意愿”，試圖用所謂的“西方禮儀”進(jìn)行性騷擾。

　　1月19日，筆者聯(lián)系了另一位從北師大畢業(yè)的女生劉迪（化名），她自稱也遭遇了康宸瑋報(bào)告中另一位女生的類似經(jīng)歷：S教授路遇她后“主動(dòng)加微信”，并邀約她“去欣賞音樂會”“去KTV”。

　　劉迪稱，在僅有兩人的KTV包廂里，她先后遭遇了S教授多次用嘴親臉甚至想“親嘴”“摟腰，往懷里拽”等行為，盡管她多次提出拒絕，S教授仍以“西方禮儀都是這樣”的說辭繼續(xù)。

　　該女生后來借故從KTV離開，她告訴筆者，多年后想起此事，仍覺得“惡心”。

　　筆者獲知，S教授曾擔(dān)任過北師大教師合唱活動(dòng)的領(lǐng)唱，他常向他人顯示自己愛唱歌且唱功佳。

　　為北航事件舉報(bào)人羅茜茜提供法律支持的律師萬淼焱在接受筆者采訪時(shí)判斷，相比陳小武的行為，S教授的行為存在爭議空間，因?yàn)殇浺糇C據(jù)等顯示，其在對話中并未提出明確的直接的性意味，若茶館下藥不能證實(shí)，基于目前的事實(shí)材料，北師大目前對S教授的處理總體可成立，“他打了擦邊球，因?yàn)樵谶@些對話里，他沒有提出直接的性要求或性交易要求”。

　　萬淼焱稱，判定性騷擾，關(guān)鍵的一點(diǎn)在于騷擾者的行為是否有性意味，“還有動(dòng)作的尺度，例如是否涉及隱私部位，是否達(dá)到普通正常人對于‘性意味’的理解而引起女性不適”。

　　如何認(rèn)定S教授的行為？爭議點(diǎn)將落在他所宣稱的“西方禮儀”上，“在東方國家，親和抱是否帶有性意味？而在西方國家，在封閉空間，老師適合對學(xué)生提出親和抱的要求嗎？”萬淼焱表示。

　　S教授曾于本世紀(jì)初赴法國做博士后研究，并赴英國做高級訪問學(xué)者。筆者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，在英國的禮節(jié)中，擁抱多發(fā)生在見面和告別時(shí)，親吻禮則只是在受禮者臉上或額上輕吻一下；而在法國，一般人行貼面禮時(shí)并不直接用嘴唇碰觸臉頰，僅發(fā)出親的聲音，如果是老人對小孩，年長女性對年輕女性表達(dá)親密，才可用嘴唇親吻對方面頰。

　　一位北師大內(nèi)部人士對筆者稱，校方獲得的舉報(bào)證據(jù)有限，S教授可對其所謂的“西方禮儀”做主觀解釋，校方在裁定他的行為性質(zhì)時(shí)如何使用“自由裁量權(quán)”因此成為關(guān)鍵。但因?yàn)榭靛番|的報(bào)告公開披露了較多細(xì)節(jié)，S教授清楚校方已掌握的材料，此點(diǎn)為他辯解自己的行為提供了空間。

　　基于此，萬淼焱建議，若有更多女生站出來揭露性騷擾行為，應(yīng)對調(diào)查方提供詳盡的細(xì)節(jié)以幫助判斷，“但對媒體不適合講述過多”。

沉默的校方

　　筆者獲知，對于S教授的處理，北師大官方曾在2017年上半年遭到上級紀(jì)委的質(zhì)疑，原因是該校在官方文件中以“某某教授”指稱S教授，并不使用他的真名。

　　正是上級紀(jì)委的敦促，北師大在2016年10月對S教授的處理后，進(jìn)一步作出了2017年4月的處理。

　　此外，筆者獲得的一份落款時(shí)間為2016年9月20日的北師大內(nèi)部文件顯示，2016年9月7日，該校黨委常委會研究決定“同意”S教授“辭去政府管理學(xué)院副院長職務(wù)”。但有知情人士告訴筆者，S教授的辭職有校方施加的壓力在起作用。S教授名面上的“主動(dòng)請辭”，為此后各方持續(xù)拉鋸埋下伏筆。

　　筆者獲知，北師大在調(diào)查中并未查實(shí)“下藥”的事實(shí)，S教授也多次向校方強(qiáng)調(diào)，如果有師生指責(zé)他“下藥”，他會追究自己的名譽(yù)權(quán)。而在校方獲得的視頻中，X同學(xué)因?yàn)楹ε拢]有讓擁抱行為“完全發(fā)生”，也削減了證據(jù)的力度。

　　“學(xué)校（處理過程中）很難受。”上述北師大內(nèi)部人士稱，相比陳小武事件，S教授的證據(jù)材料相對單薄，而輿論逼問緊促，“紀(jì)委咬著牙”給了S教授處分。因?yàn)閷τ谛则}擾，大學(xué)并不清晰如何使用“自由裁量權(quán)”，例如一個(gè)教師給學(xué)生發(fā)有色情意味的圖片，“教師可以說是開玩笑，但學(xué)生可能認(rèn)為遭受了性騷擾”。

　　對于S教授的處理，北師大陷于尷尬，也因?yàn)槠錈o相關(guān)法律規(guī)章可做參照，教育部于2014年廈大吳春明事件后出臺的“紅七條”對“性騷擾”并無詳細(xì)規(guī)定。上述北師大內(nèi)部人士表示，在現(xiàn)有中國大學(xué)的管理體制里，若一些性騷擾舉報(bào)缺少實(shí)錘證據(jù)，“女學(xué)生就是弱者，非常弱勢”。

　　在中國的大學(xué)，紀(jì)委和監(jiān)察部門多是合署辦公，但其主要職能為政治監(jiān)督、反腐倡廉，在此框架下，教師的性騷擾行為往往被歸于“生活作風(fēng)”問題。

　　一位不愿具名的研究高等教育的學(xué)者告訴筆者，在目前的大學(xué)治理框架下，除非學(xué)校內(nèi)部有明確的規(guī)章制度，將教師直接開除“沒什么現(xiàn)有依據(jù)”。他認(rèn)為，大學(xué)在處理此類事務(wù)時(shí)多數(shù)會“用足規(guī)則”，但因?qū)處煿芾淼牧⒎ā徒錂C(jī)制不健全，“校方有時(shí)候也沒辦法”。

　　而北師大處理此事上沒有公開，也是很多高校出于輿情考慮的共同策略，“沒必要主動(dòng)形成輿論熱點(diǎn)，而北航擲地有聲地向社會公開，贏得了贊譽(yù)”。

學(xué)生的怒火

　　北師大在沉默，學(xué)生們的怒火卻暗燃著。為什么北師大不能像北航一樣公開對S教授的調(diào)查和處理？在上述“蛋蛋網(wǎng)”1月13日發(fā)布的文章評論中下，對校方的質(zhì)疑聲不乏：有留言提出，對于S教授，學(xué)校是否是“舍不得他的科研結(jié)果”，還有人稱，S教授是“二級教授”，“學(xué)校處理得心疼”。

　　康宸瑋稱，其在發(fā)布公開報(bào)告前，已和兩位女生聯(lián)名向北師大紀(jì)委遞交了實(shí)名舉報(bào)信和視頻證據(jù)，其“唯一訴求便是將該教授從北師大教師隊(duì)伍里除名”。

　　康宸瑋一度以為自己的訴求得到了滿足。2016年10月，其從校內(nèi)人士處得知，S教授已被“免除博士生導(dǎo)師資格”“撤銷副院長職位”，這一信息被他公布在微信朋友圈。2017年4月，北師大相關(guān)部門召集康宸瑋和兩個(gè)舉報(bào)女生開了一次會，他在朋友圈又披露了當(dāng)時(shí)所聽聞的處理結(jié)果：S教授的行為已做實(shí)，“今后無需再用S教授代替”，北師大又“進(jìn)一步解除了和其教師身份的聘用關(guān)系”。

　　但為何校方最終的處理決定與康宸瑋獲知的結(jié)果存在出入，由于北師大一直對此處于隱而不宣的狀態(tài)，無法提供更多參照。筆者從另一位師大內(nèi)部人士處獲知，2017年4月的會場中，在讓S教授“降級轉(zhuǎn)崗”的處理決定下方，北師大還附加了一條處理決定——若S教授不服從，“可選擇3個(gè)月內(nèi)和師大解除勞動(dòng)關(guān)系”。這一行為的動(dòng)機(jī)是“考慮到S教授會顧及面子，主動(dòng)離開”。

　　上述學(xué)者分析，S教授是二級教授，這是學(xué)界很高的學(xué)術(shù)認(rèn)可，將其轉(zhuǎn)為“出版編輯”，“對于一名學(xué)者而言，是奇恥大辱”，這或許是北師大認(rèn)為他會主動(dòng)離開的原因。

但直到陳小武事件曝光，北師大的學(xué)生才發(fā)現(xiàn)，S教授還一直留在該校校內(nèi)。“沒有想到三個(gè)月的時(shí)間到了，他會賴在這。”一位校內(nèi)人士稱。該校一位校友告訴筆者，其曾于2017年11月24日登錄北師大政府管理學(xué)院的官方網(wǎng)頁，但發(fā)現(xiàn)S教授仍然出現(xiàn)在“師資隊(duì)伍”的網(wǎng)頁中。他就此詢問該學(xué)院辦公室人員，得到回復(fù)：S教授仍在學(xué)院在編教師中。但是兩天后，S教授的名字從這個(gè)網(wǎng)頁上消失了。

　　S教授仍在校外進(jìn)行講座的信息也被披露。例如，2017年9月18日，S教授赴浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)開展講座，其頭銜仍然是北京師范大學(xué)教授、政府管理學(xué)院副院長。10月27日，他赴上海師范大學(xué)做講座，頭銜為“北京師范大學(xué)政治學(xué)、公共管理教授、博導(dǎo)”。

　　而在近日，一則疑似上海師范大學(xué)的教師錄用公示讓他們愈加憤怒。其中顯示，在2017年10月，S教授疑被這所學(xué)校聘為教師。參照北航對陳小武的處理，其被證實(shí)“性騷擾”后被取消了教師資格，按照《教師資格條例》第十九條規(guī)定，若教師資格被撤，5年內(nèi)不得重新申請認(rèn)定。

　　S教授是否也應(yīng)被撤銷教師資格？因?yàn)樾７绞冀K未公開對S教授的行為認(rèn)定，北師大的學(xué)生仍然以自己的理解繼續(xù)著對S教授的“討伐”。

爭議根源是什么？

　　北航陳小武事件后，教育部公開表態(tài)稱，要“督促各高校調(diào)查教師性騷擾事件”。筆者獲知，在北師大近日召開的一次會議上，“與S教授解除勞動(dòng)關(guān)系”被列入會議內(nèi)容。在這場會議上，還有政府管理學(xué)院的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，S教授是“慣犯”，他還有“情節(jié)更惡劣的行為”。

　　這些行為是“性騷擾”嗎？如果事實(shí)充分，北師大是否會查明并向社會公布S教授的“性騷擾”之實(shí)嗎？

　　萬淼焱認(rèn)為，北師大的處理顯示了其在應(yīng)對“性騷擾”爭議上的經(jīng)驗(yàn)不足，這一現(xiàn)象在國內(nèi)很多高校廣泛存在。該校紀(jì)委得出S教授行為“失范”而非“性騷擾”的認(rèn)定，是因?yàn)镾教授并不是直接提出性要求，“如果真的有更多女孩被騷擾過，要鼓勵(lì)她們站出來”。

　　而按照目前的規(guī)章制度，“紀(jì)委確實(shí)只承擔(dān)查實(shí)舉報(bào)事實(shí)的職能”。筆者還獲知，S教授“降級轉(zhuǎn)崗”的處理決定，是由北師大的教師紀(jì)律委員會作出。

　　上述學(xué)者告訴筆者，在西方國家，一般是倫理委員會、多樣性與公平委員會等機(jī)構(gòu)對教師的違規(guī)行為作出裁決，但在中國大學(xué)里，紀(jì)委對一般群眾、黨外人士都無法約束，教師紀(jì)律委員會也非每個(gè)學(xué)校都有，“其根源是教育法總體上存在程序規(guī)范不足的問題”。有研究指出，對教師對學(xué)生的性騷擾要如何界定和處理，目前《高等教育法》《教師法》基本上處于空白，一旦發(fā)生相應(yīng)問題，高校在應(yīng)對時(shí)常陷入無規(guī)可依的困境。

　　而目前教育部實(shí)行的師德“一票否決制”，也使高校在處理輿論關(guān)注的高校教師負(fù)面事件時(shí)，傾向“從嚴(yán)”處理。對此，中國社會此前屢有呼聲，對于教師的管理不應(yīng)該只以道德規(guī)范要求而應(yīng)更多地納入法治范疇。

　　國際社會已有共識，對于發(fā)生在大學(xué)里的性騷擾，教育部門和大學(xué)是責(zé)任主體。除了取證難外，中國的大學(xué)未來要處理性騷擾爭議，至少還需要面對這些問題：如何評判性騷擾的輕重程度？如果教師被查實(shí)了性騷擾，是否就要徹底開除？

　　目前學(xué)界多采用學(xué)者Fitzgerald于1990年提出的性騷擾定義，其依據(jù)性騷擾情節(jié)輕重，將其區(qū)分為性別騷擾、性挑逗、性賄賂、性要挾、性攻擊（性侵害)五個(gè)等級。

　　若S教授還存在其他“性騷擾”之實(shí)，但沒有更多人站出來，這起爭議事件是否就要不了了之？這是另一個(gè)疑問。

　　萬淼焱告訴筆者，臺灣地區(qū)對于校園性騷擾的防治可為大陸地區(qū)提供參照經(jīng)驗(yàn)。臺灣地區(qū)防治校園性騷擾的主要依據(jù)是《性別平等教育法》，根據(jù)該法制定的《校園性侵害性騷擾或性霸凌防止準(zhǔn)則》《性別平等教育法實(shí)施細(xì)則》，與母法構(gòu)成了校園性騷擾防治體系。

　　所有臺灣地區(qū)的大學(xué)都被要求設(shè)立性別平等教育委員會，由該委員會成立的調(diào)查小組為高校性騷擾事件的調(diào)查主體。相關(guān)法規(guī)還規(guī)定，在調(diào)查流程的時(shí)間控制上，大學(xué)要體現(xiàn)“及時(shí)救濟(jì)”的原則，學(xué)校或主管機(jī)關(guān)性別平等教育委員會應(yīng)于受理申請或檢舉后二個(gè)月內(nèi)完成調(diào)查。

　　值得注意的是，《性別平等教育法》還特別設(shè)置了檔案和通報(bào)制度。其中規(guī)定，學(xué)校校長、教師、職員或工友若知悉服務(wù)學(xué)校存在疑似校園性騷擾者，有責(zé)任向?qū)W校及當(dāng)?shù)刂陛犑小⒖h（市）主管機(jī)關(guān)通報(bào)，“至遲不得超過二十四小時(shí)”。此外，學(xué)校或主管機(jī)關(guān)也被要求建立校園性騷擾事件及加害人的檔案資料，如果加害人工作變動(dòng)，主管機(jī)關(guān)及其原工作單位應(yīng)在知悉情況一個(gè)月內(nèi)將其曾實(shí)施的性騷擾行為向現(xiàn)工作單位通報(bào)。

　　筆者目前未能在上海師范大學(xué)官網(wǎng)上查到上述在網(wǎng)絡(luò)流布的錄用公告。上海師大是否已取消了對S教授的錄用？如果S教授有更多隱而不彰的可認(rèn)定為“性騷擾”的事實(shí)，但北師大未公布其名，S教授繼續(xù)前往上海師大任教，是否會埋下隱憂？

　　再退一步考慮，在公共視野里，北師大會公開S教授的名字嗎？迄今為止，仍沒有任何官方挑明S教授究竟姓甚名誰。如果北師大仍然沉默，這場懸而未決的“性騷擾”爭議仍將延續(xù)——學(xué)生們憤怒著未被認(rèn)定的事實(shí)，S教授也可以自持一詞，表達(dá)對校方的不滿。