老人被判12年申訴后改判無罪 之后無罪判決又被撤銷

無罪判決被撤銷檢方5年拒出庭

　　2011年，曾被認定犯故意傷害罪的79歲老人程善貴，被安徽省金寨縣人民法院再審改判無罪。但兩年之后，上級法院以“事實不清、證據不足”為由，撤銷了無罪判決，發回重審。

　　程善貴的代理律師徐昕說，法官曾告訴他，撤銷無罪判決的原因之一是當年的案卷遺失了。如今，重審已擱置將近5年，檢方數次給法院回函，稱案卷“無法調閱”，無法派員出庭支持公訴。

　　今年1月，金寨縣人民檢察院工作人員告訴中國青年報·中青在線記者，證據材料當年已經移交給法院，目前檢察院只有程序性材料。記者致電金寨縣人民法院兩名負責人，電話被掛斷或接聽后無人應答，采訪短信未獲回復。

　　該院新聞發言人此前曾對媒體稱，案件尚在審理，不便多透露信息。

　　“為什么案卷‘無法調閱’？”曾經的鄉村教師程善貴陷入困境，這名將近80歲的老人希望盡快開庭，不要再拖延了，“我要求查清事實，也不是要誰來庇護我。”

被判12年，申訴后曾改判無罪

　　案件發生于1982年7月。金寨縣法院一審判決認定，事情的起因是程善貴兒子挑水路過程善芝家的田埂時，水桶掛了稻秧，程善芝與程善貴隨即發生爭吵。

　　程善貴是程善芝的堂哥。判決稱，最終，程善貴關起門，用木棍對程善芝毆打。判決援引的“醫檢”結果顯示，程善芝頭頂左前側被砸一處四厘米傷口，前胸部多處擦傷，腦出血，重度腦震蕩，雖住院治療兩個多月，尚未痊愈。

　　1983年9月，金寨縣法院一審判決程善貴犯故意傷害罪。又因向有關部門“申訴稱‘被害人持械故意傷我身體，挨打致傷竟遭拘留、罰款’”，并且“強行將全家搬進長茂小學，侵占校房一間半”，法院同時判其犯誣告陷害罪、擾亂教學秩序罪。

　　三罪并罰，程善貴獲刑12年。

　　程善貴告訴中國青年報·中青在線記者，當年正處嚴打，有人告訴他上訴會加刑，他便沒有上訴，但事實上，他并未拿棍子打程善芝，傷口是其在糾紛現場“摔倒了，碰了口子”。

　　程善貴不斷申訴，1985年，金寨縣法院再審認為，程善貴與程善芝因鄰里糾葛而爭吵廝打，“致使程善芝頭皮外傷，其行為已構成傷害罪，并非重傷，經區、鄉衛生院治療已痊愈”。

　　再審以定性不當為由，撤銷了程善貴的“誣告陷害罪、擾亂教學秩序罪”，維持了故意傷害罪，但免予刑事處分。

　　程善貴仍不服氣。他認為，這是一次不徹底的改判：根據再審判決，既然對程善芝身體情況的認定，由一審的“腦出血，重度腦震蕩”改成了“頭皮外傷”，那么，顯然自己不構成犯罪，何來故意傷害罪呢？

　　一晃又過了26年，2011年5月24日，金寨縣法院再審認為，認定“程善貴致程善芝頭皮外傷之行為構成故意傷害罪”證據不足，“應予徹底糾正，依法改判程善貴無罪”。

案卷疑丟失，無罪判決被撤銷

　　程善貴當時不知道的是，改判他無罪之后，另一場“暗戰”也在進行著。

　　2013年2月，安徽省六安市中級人民法院裁定，金寨法院的再審判決“認定事實不清、證據不足”，裁定撤銷原判，發回重審。

　　程善貴的代理律師、北京圣運律師事務所律師徐昕告訴記者，有法官告訴他，這是因為，金寨縣法院再審時，案卷已找不到了，中院認為“縣法院沒有調閱案卷，不能認為案件證據不足”。

　　在金寨縣法院作出再審判決的當天，金寨縣檢察院也給該院發了一封函，稱“程善貴故意傷害一案系歷史積案，由于該案卷宗現已無法調閱，故我院不宜派員出庭支持公訴，請貴院根據相關法律規定予以審判”。

　　金寨縣法院最終書面審理了該案，作出前述無罪判決。

　　被上級法院發回重審后，2013年7月，金寨縣法院再次發函，請金寨縣檢察院派員出庭支持公訴。檢方依舊沒有應允。

　　2014年3月，金寨縣法院以“因不能抗拒的原因，致使案件在較長時間內無法繼續審理”為由，裁定該案中止審理。

　　重審擱置了4年多，2017年5月31日、6月5日，金寨縣法院又分別給金寨縣檢察院發函，稱決定對該案進行再審，請檢方派員出庭支持公訴。

　　金寨縣檢察院再次復函，稱“我院無法調取程善貴故意傷害一案偵查卷，故無法派員出庭支持公訴。”

　　“對于所有開庭的公訴案件，檢察院都應當派員出庭支持公訴，刑訴法沒有規定任何例外情形。”徐昕感到這不可思議，“理論上，如果案卷丟失，即控方沒有證據指控程善貴犯罪，那么，無論開庭審理還是不開庭審理，都應當判決程善貴徹底無罪。”

案卷若遺失，是否該追責

　　徐昕認為，在該案偵查卷、審判卷被宣稱無法找到的情況下，檢方保管的檢察卷，有必要也必須作為本案證據材料，應允許律師查閱其中的非保密的案卷。

　　記者從可靠渠道證實，金寨縣檢察院工作人員曾答復徐昕，稱律師的查閱申請與有關規定不符，檢察院目前掌握的材料主要包括起訴書、判決書等，律師可以向法院申請調取，“這個卷法院也來看過”。

　　在徐昕看來，該案關鍵事實之前均未查清，而現有證據是可以支撐程善貴無罪的。他分析，案件關鍵在于程善貴是否打了程善芝、如何打的、到底受了什么傷。對此，第一份判決稱程善芝“腦出血、重度腦震蕩”，第二份判決改稱“頭皮外傷”，第三份判決根本沒有明示，“三份判決說法不一。”

　　2013年1月六安中院對程善芝的調查筆錄顯示，程善芝對頭部如何受傷的回答是：“在程善貴家堂屋里棍子打的，估計是程善貴打的。”

　　不過，2016年8月，程善芝接受媒體采訪時，改稱傷口確實是程善貴用棍子打的。

　　真相就藏在“無法調閱”的案卷里。根據有關規定，這些案卷里，應該包括當年的法醫鑒定報告、詢問筆錄、出庭筆錄等關鍵證據。

　　根據最高人民法院、國家檔案局1984年1月頒布的《關于人民法院訴訟檔案保管期限的規定》，判處免刑的普通刑事案件應屬于“短期保管”，保管時間為30年。也就是說，2011年程善貴案再審時，尚處于保管時間內。

　　現行《人民法院工作人員處分條例》規定：“因過失導致案卷或者證據材料損毀、丟失的，給予警告、記過或者記大過處分；造成嚴重后果的，給予降級或者撤職處分。”

　　公開報道顯示，部分地區也出現過公安、法院或檢察院丟失刑事案卷的情況，一些犯罪嫌疑人后被釋放，亦有保管卷宗的責任人被追究刑事責任。