最高法了解山東中學(xué)生張志超奸殺案 或?qū)⒅匦麻喚?span id="imageplus-nopic-icon">

　　中青在線北京4月25日消息，4月25日上午，最高人民法院立案庭通過遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，了解2005年發(fā)生的中學(xué)生張志超奸殺案。張志超已于2006年被山東臨沂中院以強(qiáng)奸罪判處無期徒刑。

　　張志超案申訴代理律師、北京大禹律師事務(wù)所律師李遜介紹，遠(yuǎn)程視頻接訪的地點(diǎn)在山東臨沂中院，他與另一名代理律師北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)、張志超的母親共同參加，最高法立案庭法官出現(xiàn)在視頻另一端，“從10點(diǎn)開始，進(jìn)行了將近1個(gè)小時(shí)”。

　　張志超現(xiàn)年27歲，曾是山東臨沭二中分校高一24班班長，他被指控在教學(xué)樓洗刷間強(qiáng)奸并殺死一名同校女生。當(dāng)時(shí)17歲的張志超并未上訴，入獄5年后，他開始申訴，稱事情不是他干的。

　　中國青年報(bào)2015年5月27日刊發(fā)報(bào)道《迷霧重重的中學(xué)生奸殺案》率先披露該案，律師接受采訪時(shí)認(rèn)為，原審判決“定罪只有口供而無有效物證”。他稱，張志超出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場附近的理由有3個(gè)版本，警方無法解釋認(rèn)定張志超用于套住尸體的編織袋的來源，被認(rèn)定用來插進(jìn)尸體肛門的小木棒是唯一物證但卻沒有提取、鑒定受害者的有關(guān)物質(zhì)，全案也沒發(fā)現(xiàn)張志超的精斑。

　　律師彼時(shí)還稱，張志超認(rèn)罪系受到刑訊逼供。多份筆錄中作為“在場人”簽字的年級(jí)教師告訴記者，訊問張志超時(shí)他們沒有在場，簽名是事后被通知到公安局補(bǔ)簽的。

　　李遜告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，后來，律師團(tuán)隊(duì)找到了學(xué)校小賣店老板，老板稱其一般每天早晨7點(diǎn)10分開門，而張志超筆錄顯示他曾供稱6點(diǎn)20分左右去小賣部買鎖，用于鎖住案發(fā)現(xiàn)場的門。

　　“最高院還是很重視的。”李遜說，在視頻中，最高法立案庭法官讓律師陳述了代理意見，并要求臨沂中院把案卷上傳到系統(tǒng)，或?qū)⒅匦麻喚怼?/p>

　　李遜稱，目前，山東省檢察院已復(fù)查該案將近半年。根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》，復(fù)查刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)在立案后三個(gè)月以內(nèi)辦結(jié)；案件重大、疑難、復(fù)雜的，最長不得超過六個(gè)月。他認(rèn)為復(fù)查近期可能將出結(jié)果。

　　根據(jù)法律規(guī)定，若復(fù)查認(rèn)為原判決確有錯(cuò)誤、符合法定情形、需要再審糾正的，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過法定程序可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議；對(duì)不適宜由同級(jí)人民法院再審糾正或者再審檢察建議未被人民法院采納的，可以按照審判監(jiān)督程序向人民法院提出抗訴。

　　此前，2012年，山東省高級(jí)人民法院駁回了張志超母親的申訴，稱無證據(jù)證明申請(qǐng)人張志超在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述系刑訊逼供所得，且張志超歸案后的多次有罪供述均有教師簽名、摁手印，能夠充分保障張志超的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

　　駁回通知書還載明，張志超作有罪供述時(shí)所述情節(jié)，非本人作案不可知曉，其有罪供述與本案其他證據(jù)能夠相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。對(duì)此， 王殿學(xué)律師認(rèn)為，從目前糾正的冤案來看，申訴人當(dāng)年的供述都跟案情有很大程度的相似，但這些口供本身就有可能作為非法證據(jù)被排除。

　　2014年，臨沂市人民檢察院作出刑事申訴復(fù)查通知書，認(rèn)定原判犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分等，不符合抗訴條件，不予提起抗訴。

　　2015年5月26日，臨沂市人民檢察院控告申訴科工作人員表示，案件某些細(xì)節(jié)上存在瑕疵，但不影響整個(gè)案件定罪量刑。