深圳擬實(shí)行公安協(xié)助城管強(qiáng)制處罰違法者

　　如何才能解決對(duì)違法自然人處罰難的問(wèn)題？長(zhǎng)期以來(lái)，由于城管執(zhí)法人員無(wú)任何有效手段，處罰往往“胎死腹中”。記者昨日獲悉，正在提交市人大常委會(huì)二審的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例(草案)修改建議稿》(以下簡(jiǎn)稱《修改建議稿》)，試圖解決這一“困惑”，擬建立以警察為執(zhí)法主體的城市管理綜合執(zhí)法體制，將把對(duì)自然人的執(zhí)法事項(xiàng)交由公安部門(mén)執(zhí)行。

　　對(duì)違法自然人處罰難實(shí)現(xiàn)

　　由于執(zhí)法人員對(duì)違法自然人無(wú)任何有效手段，對(duì)違法自然人處罰難長(zhǎng)期以來(lái)困擾著綜合執(zhí)法。

　　市人大常委會(huì)經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)副主任李訊表示，處罰無(wú)法執(zhí)行，導(dǎo)致綜合執(zhí)法依據(jù)的法律法規(guī)中針對(duì)違法自然人的處罰條款形同虛設(shè)，使得自然人的違法行為在事實(shí)上沒(méi)有受到任何懲處，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　事實(shí)上，早在一審時(shí)，就有市人大常委會(huì)委員認(rèn)為，如果不能解決這一問(wèn)題，立法的意義就不大。而解決對(duì)違法自然人處罰難的有效方法，目前發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍方式是建立以警察為執(zhí)法主體的城市管理綜合執(zhí)法體制，將把對(duì)自然人的執(zhí)法事項(xiàng)交由公安部門(mén)執(zhí)行。

　　作為國(guó)際通行做法，由于警察對(duì)違法自然人具備有效強(qiáng)制手段，執(zhí)行效果很好。香港的做法則是授予城管執(zhí)法人員必要的手段和權(quán)限，并建立公安城管常態(tài)化的協(xié)同執(zhí)法機(jī)制和司法配合機(jī)制。

　　公安部門(mén)擬設(shè)定

　　專門(mén)機(jī)構(gòu)配合執(zhí)法

　　李訊表示，綜合我市實(shí)際，前者是一種成熟的、規(guī)范的執(zhí)法模式，應(yīng)當(dāng)作為我市改革的主要方向。但這種模式涉及執(zhí)法體制的改革，影響面大、敏感點(diǎn)多，目前各方面還未達(dá)成共識(shí)。因此，《修改建議稿》擬不改變目前的執(zhí)法體制，著力對(duì)公安部門(mén)的配合保障機(jī)制作了完善和補(bǔ)充。

　　公安配合執(zhí)法的具體做法包括：由公安部門(mén)設(shè)立或者指定專門(mén)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)，專門(mén)負(fù)責(zé)協(xié)助和配合綜合執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)；違法行為人拒絕配合執(zhí)法或者無(wú)法提供身份證明文件的，綜合執(zhí)法人員可以通知公安部門(mén)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助，警察應(yīng)當(dāng)在15分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并協(xié)助綜合執(zhí)法人員執(zhí)法；綜合執(zhí)法人員遭遇以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)法等情形時(shí)，公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　在司法保障方面，《修改建議稿》借鑒了香港針對(duì)自然人一般違法行為設(shè)置快審法庭的做法，規(guī)定人民法院可以設(shè)立城市管理綜合執(zhí)法法庭或者專業(yè)審判庭，負(fù)責(zé)綜合執(zhí)法行政處罰的訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行。李訊解釋稱，這主要是考慮到我市綜合執(zhí)法涉及面廣，案件數(shù)量大，為保證執(zhí)法與司法的有效銜接，提高執(zhí)法效率，確保處罰執(zhí)行到位，同時(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　□城管解釋

　　并非由公安設(shè)機(jī)構(gòu) 履行城管執(zhí)法職責(zé)

　　記者從市城管局了解到，“對(duì)違法自然人處罰難”的問(wèn)題是所有行政執(zhí)法面臨的共同的、普遍性的問(wèn)題。由于執(zhí)法人員對(duì)違法行為人連查驗(yàn)身份的權(quán)力都沒(méi)有，處罰無(wú)法執(zhí)行。近年來(lái)，許多違法行為人對(duì)抗執(zhí)法甚至暴力抗法最大的原因就在于抓住了綜合執(zhí)法的這根軟肋，我市養(yǎng)犬條例、控?zé)煑l例出臺(tái)后幾乎未開(kāi)出一張罰單，癥結(jié)也在于此。

　　但根據(jù)中央編辦和公安部相關(guān)文件，各地對(duì)類似專門(mén)公安機(jī)構(gòu)須進(jìn)行清理，這是否與公安部的要求相悖？市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，規(guī)定并非要求公安部門(mén)設(shè)立機(jī)構(gòu)履行城管執(zhí)法職責(zé)，也不要求其派駐城管執(zhí)法部門(mén)或與城管執(zhí)法部門(mén)合署辦公，而是要求其設(shè)立或指定一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)配合城管執(zhí)法，履行的是配合協(xié)作的職責(zé)。

　　據(jù)了解，在解決對(duì)違法自然人處罰難的問(wèn)題上，內(nèi)地許多城市已早有先例，如北京、蘇州、長(zhǎng)沙等地公安部門(mén)都設(shè)立或指定了專門(mén)機(jī)構(gòu)配合城管執(zhí)法，建立了公安城管常態(tài)化配合協(xié)作機(jī)制，且均取得了良好成效。

　　□其他亮點(diǎn)

　　部分輕微違法行為免予處罰

　　《修改建議稿》創(chuàng)新了處罰機(jī)制， 當(dāng)事人為法人、能提供身份證明文件并在深圳有固定住所的公民，違法行為情節(jié)輕微或者沒(méi)有明顯社會(huì)危害的，綜合執(zhí)法部門(mén)可以不采取行政強(qiáng)制措施。與此同時(shí)，增加了錄入個(gè)人信用記錄、通報(bào)單位和社區(qū)等措施。此外，堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則，部分輕微違法行為免予處罰。明確十大類執(zhí)法范圍

　　綜合執(zhí)法的范圍到底有哪些？《修改建議稿》對(duì)此予以限定：根據(jù)環(huán)境保護(hù)管理方面的法律、法規(guī)、規(guī)章，對(duì)違反城市容貌、環(huán)境衛(wèi)生、城市園林、城市綠化、城市照明和燈光夜景設(shè)施、愛(ài)國(guó)衛(wèi)生、養(yǎng)犬等管理規(guī)定的行為進(jìn)行查處；對(duì)擅自占用城市市政道路人行道設(shè)置非交通設(shè)施、擺攤設(shè)點(diǎn)、銷售商品的行為進(jìn)行查處；對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)焚燒固體廢物的行為進(jìn)行查處等共十類。