攝影師葉梓頤控訴黃子韜道歉刪圖被質(zhì)疑是炒作而非維權(quán)

來源:尚之潮 2018-03-23 11:34 http://www.iosapp77.com/

　　關(guān)于這件事情，網(wǎng)友的看法：

　　首先黃子韜在不知情的情況下，采用了葉梓頤的攝影作品，也是純粹為了宣傳節(jié)目，然而在某些知道該照片是葉梓頤的作品后，就在評論區(qū)留言，導(dǎo)致一眾吃瓜群眾蜂擁而至，維護(hù)兩者各自權(quán)益的，洗地的，還有黑粉和帶節(jié)奏的，都樂此不彼的喧鬧著。

　　然后在事態(tài)還未擴(kuò)大化前，黃子韜本人的態(tài)度是向葉梓頤誠懇道歉，畢竟自己有錯(cuò)在先，轉(zhuǎn)發(fā)微博，向廣大群眾宣布一下這個(gè)作品是葉梓頤的，自己不知情，希望大家不要帶節(jié)奏了。最后黃子韜幕后團(tuán)隊(duì)看到這個(gè)事件可以掀起一陣輿論，增加節(jié)目的關(guān)注度，就讓黃子韜重新編輯微博，否認(rèn)之前的道歉事宜。這種事情在娛樂圈屢見不鮮吧。

　　根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

　　此次事件中，黃子韜在得知自己侵權(quán)后，及時(shí)聯(lián)系了著作權(quán)人葉女士，賠禮道歉，承認(rèn)了自己的侵權(quán)行為。黃子韜作為公眾人物，在公眾平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)宣傳，如不及時(shí)停止使用未授權(quán)作品，將對著作權(quán)人造成更大傷害，故本人認(rèn)為，刪除侵權(quán)微博的行為屬于停止侵害。

　　在侵權(quán)人已經(jīng)較為配合的停止侵權(quán)并道歉的情況下，只要進(jìn)一步協(xié)商一個(gè)合理的現(xiàn)金補(bǔ)償應(yīng)該就比較妥了，例如可以根據(jù)展示時(shí)長、展現(xiàn)量，以懲罰性的較高單價(jià)予以索賠。如果侵權(quán)人能照價(jià)賠償，被侵權(quán)人事后也不妨大度給個(gè)好評，為其他廣大侵權(quán)者樹立一個(gè)知錯(cuò)能改的榜樣，為以后的侵權(quán)爭議解決提供一個(gè)示范樣本，也未嘗不是多贏。

原標(biāo)題：葉梓頤指控黃子韜配圖侵權(quán)事件被質(zhì)疑是炒作還是真正維權(quán)

責(zé)任編輯：陳輝達(dá)