小米插線板自燃引發(fā)火災(zāi)!事后處理一言難盡
驅(qū)動(dòng)中國(guó)2017年10月27日消息,家庭用電安全一直是大家關(guān)注的重點(diǎn),而作為家庭用電的樞紐——插座的質(zhì)量更是把控著安全的命門,所以插座的質(zhì)量對(duì)于我們來說更是至關(guān)重要。但是即使是這樣有時(shí)候有些意外還是來的讓人猝不及防。
近日,有名為老韓頭的網(wǎng)友爆料,因?yàn)橛昧诵∶撞寰€板,導(dǎo)致其損失了12000塊。事情的經(jīng)過是這樣的,老韓頭表示:2017年9月9日中午,家里人都去上班,在無人的情況下,客廳方桌發(fā)起燃燒,起火最大可能的原因是桌上的小米插線板,將家里的電腦、桌子、風(fēng)扇燈等物品全部燒毀,整個(gè)屋頂被熏黑。
當(dāng)時(shí)火災(zāi)還驚動(dòng)了消防戰(zhàn)士破窗滅火。之后,消防戰(zhàn)士指出火災(zāi)原因是桌上在用的插線板自燃,插線板的自燃燃及周邊物品造成火災(zāi)。 因?yàn)檫@次火災(zāi),造成家中財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)事后計(jì)算達(dá)1萬2千多元。
事發(fā)當(dāng)天,老韓頭在下午六點(diǎn)半左右給小米公司客服打電話,但卻被告知客服已下班。但當(dāng)老韓頭把這件事后發(fā)了朋友圈之后,在小米工作的人看到了并表示會(huì)將這件事報(bào)告給公司處理。
事情發(fā)生五天之后,小米客服和一位不知名的北京領(lǐng)導(dǎo)去了老韓頭家里查看。但他們卻不承認(rèn)是小米插線板的問題。老韓頭提供的錄音顯示這位北京領(lǐng)導(dǎo)說:“遇到這樣的事,本著人員關(guān)懷,小米公司會(huì)發(fā)放慰問金,最高2000元。但是你前期沒有溝通就發(fā)微博和微信了,這種情況,站在你的立場(chǎng)我能夠理解,但是站在我們的立場(chǎng),我們也會(huì)采取措施保護(hù)我們自己的權(quán)利。如果你能把之前在微博和微信上的負(fù)面影響消除的話,額外還能獲得1000元的補(bǔ)貼,最多可以拿到3000元。”
老韓頭對(duì)于此事的處理方式并不認(rèn)同,所以當(dāng)場(chǎng)拒絕。后來又經(jīng)過幾輪交涉雙方還是不能達(dá)成一致的解決辦法。總結(jié)下來就是,老韓頭要求小米賠償損失并道歉,但小米方面卻對(duì)于此事本著大事化小小事化了的態(tài)度,針對(duì)安全隱患視而不見聽而不聞,一致認(rèn)為不是自己的問題。
但有意思的是小米官方后來給出的回應(yīng)卻是:事件發(fā)生以后,我們與用戶進(jìn)行了多輪積極的溝通,也主動(dòng)建議通過消防鑒定明確起火源,但是用戶卻不愿意配合提出鑒定的需求。我們的產(chǎn)品出廠合規(guī),有完善的短路和阻燃方案。實(shí)際導(dǎo)致起火原因可能有多種,該用戶的電器使用情況和環(huán)境不明,又不愿意做消防鑒定,在無法明確起火源的前提下,就指稱由小米插線板引起失火,我們很無奈。
所以這件事究竟誰是誰非,大家怎么看?另外,值得一提的是老韓頭還在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)有很多消費(fèi)者和他一樣在使用小米插線板的過程中出現(xiàn)自燃問題,而且目前老韓頭曾購(gòu)買的這款小米插線板已經(jīng)被小米下架。
對(duì)此,老韓頭認(rèn)為如果這款插線板不存在安全隱患小米為什么要下架,如果有安全隱患的話,小米又為什么不召回!當(dāng)然這也是小編梳理完整個(gè)事件之后心中充滿疑惑的問題,莫非小米真的是為發(fā)燒而生的?
關(guān)于小米的回應(yīng)小編有一個(gè)疑問,小米說該用戶的電器使用情況和環(huán)境不明,又不愿意做消防鑒定,可是在老韓頭的論述中明明消防隊(duì)在事發(fā)當(dāng)天就指出了事故原因:桌上在用的插線板自燃燃周邊物品造成火災(zāi)。所以究竟是誰說了謊,相信大家心中自有定數(shù)。
其實(shí)就此事而言,也對(duì)我們的日常用電敲響了警鐘,一方面是提醒我們?cè)谌粘S秒姷倪^程中注意安全,不要多個(gè)電器并聯(lián)在一個(gè)插座上,這樣可能會(huì)導(dǎo)致插座負(fù)荷過重,最終不堪重負(fù)引發(fā)事故;另一方面也在提醒我們購(gòu)買插座的時(shí)候要注意選擇質(zhì)量有保障的產(chǎn)品,尤其是要選擇符合新國(guó)標(biāo)要求采用阻燃材質(zhì)的插座,這樣即使在插座發(fā)生高溫燃燒的時(shí)候也能夠在源頭有效阻斷火源。
同時(shí),這件事情也反映出了小米作為一個(gè)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者是不負(fù)責(zé)任的。事故發(fā)生后不僅沒有及時(shí)處理還將全部責(zé)任推卸到消費(fèi)者身上,對(duì)于消費(fèi)者來說這樣的企業(yè)顯然是不可以信任的。另外,這也反映出小米在事故鑒定以及售后事件的處理方面存在問題。最后,小編想說的是,企業(yè)的立足之本究其根本還是要要依靠過硬的產(chǎn)品質(zhì)量,以及對(duì)產(chǎn)品和消費(fèi)者負(fù)責(zé)的責(zé)任心。至于此事小米最后將會(huì)如何處理,我們后續(xù)將會(huì)持續(xù)關(guān)注報(bào)道。