趣店羅敏公然撒了哪些謊？趣店IPO幾乎成一場鬧劇

　　原標題：輿論漩渦中的趣店，到底都犯了哪些錯？

　　趣店的IPO，幾乎成了一場鬧劇。

　　掛牌當日，開盤即大漲43%，最高市值一度沖到了近117億美金。

　　從成績來看，這本應該是一場極其成功的IPO。但經過一周的輿論發酵，最終卻演變成了一場所有人都參與其中鬧劇和大型危機。

　　不可否認的是，趣店所經營的現金貸業務本身的確存在很大爭議，業務本身的高利率所導向的“原罪說”成為了趣店IPO過程中被廣泛攻擊的點。加上趣店業務單一，而業務本身又對螞蟻金服高度依賴，使得“缺乏獨立性”的質疑聲四起。

　　但對于一家正在IPO的公司來說，這種排山倒海的質疑還是不多見。可以說，與趣店前后腳提交招股書的拍拍貸，便得到了與前者完全不同的待遇。

　　仔細研究兩家的招股書可以發現，其商業模式相似，兩者都趕上了現金貸大爆發的紅利時期，甚至連收入增長速度、盈利時間點和盈利規模都高度接近。但外界對拍拍貸的評價普遍更加冷靜克制，還對這家起起伏伏近10年的公司表達出了一絲欣慰。

　　那么趣店到底做錯了什么？

　　可以說，除了其業務本身的缺陷天然就具備話題性之外，羅敏、趣店的投資人、趣店的公關層都成了這場輿論災難的助攻之一。

　　上市企業如何與媒體打交道是一門學問。這一波上市的互金公司，或是因為上市過程本就十分匆忙，大部分都沒有做好足夠充分的準備，趣店尤甚。

　　從遞交招股書至IPO當天，趣店自己一直沒有主動發聲，甚至沒有接受任何一家媒體的采訪。或是想低調行事，悶聲發財；亦或是想淡化一直以來的外界質疑，避免制造更多輿論危機。背后的真實原因我們不得而知。

　　但與之形成反差的是，獲得百倍回報的趣店的投資人們喜形于色，紛紛出面，開啟了與媒體一輪接一輪的溝通。

　　作為趣店第一個投資人，藍馳創投朱天宇在接受媒體采訪時講述了自己投資趣店的心理歷程。而選擇親自上陣的周亞輝，他的這一篇《百億美金的故事——周亞輝揭秘趣店投資全過程》更是刷爆了朋友圈。這篇完全“周亞輝式”的投資筆記中 ，信息量大、話題點多，又為處于質疑風口浪尖的趣店添了一把柴火。

　　在公眾開始指責趣店投資人太過高調的同時，10月19日，自媒體“港股那些事”的一篇《揭開趣店上市的面具：一場出賣靈魂的收割游戲》，將外界對趣店的質疑聲推至一個高點。

　　不管是帶著原罪的商業模式，還是本身業務存在的缺陷，亦或是投資人過于高調，趣店儼然成了一個不折不扣的靶子。

　　這期間，趣店依然沒有選擇與媒體進行有效的溝通，反而，多個公眾號表示自己接到過趣店在其微信公眾號后臺的“舉報”。

　　于是，輿論對其的情緒，從“質疑”變成了“對立”，而正是趣店自己在不知不覺中推動了這種情緒轉變。

　　對立情緒在10月20日全面爆發。

　　10月20日，針對媒體的負面報道，趣店官方發出一則律師聲明，聲明中指出，“部分公眾號在網上散步關于趣店集團發展歷史和商業模式的不實言論，并對趣店集團的商譽進行惡意詆毀，甚至對趣店集團部分股東和高級管理人員進行人身攻擊與誹謗。”

　　面對媒體的質疑聲，趣店選擇了用“硬碰硬”的方式給出自己的態度。并且，聲明中語焉不詳，并沒有對外界提出的種種質疑給出任何實質性的解釋，反而將所有提出質疑的媒體直接放在了自己的對立面。

　　對于趣店選擇的回應方式，不少人的態度是“嗤之以鼻”。一位資深的業內人士甚至評價其為，“小人得志”。

　　馮大輝對此的評價是，“通過律師名義發類似恐嚇信一樣的聲明，把挺好的一次PR機會直接變成了災難。”

　　10月22日，大家終于等來了羅敏的回應。而在此之前，羅敏幾乎已經有一年半沒有接受過任何媒體的采訪。

　　這次，羅敏選擇與知名科技媒體人程苓峰（微信公眾號：盧泓言）進行了一次對話，然后成就了《趣店羅敏回應一切》一文，瞬間刷爆朋友圈。

　　這個對話式的文章將羅敏的回應完完全全、赤裸裸的展現了出來。而可惜的是，在這樣一次絕好的與公眾溝通的機會中，羅敏并沒有誠懇的直面趣店的問題，甚至，他還撒了幾個謊。

　　一時間，謾罵聲四起。哪怕是比較理性的評價也是：“雖然趣店被黑的有點冤，但羅敏這次采訪并不誠懇。”

　　這次，羅敏在三個問題上引發了眾怒：利率、催收以及和支付寶的關系。這其中，前兩者是現金貸監管最關心的兩個問題，而最后一項則是趣店一直以來受到質疑的核心。

　　“趣店的借款年利率絕不超過36%。”

　　為了表明趣店的年化利率沒有超過國家對民間借貸36%利率的紅線，羅敏本人甚至還在文章下面留言，如果發現任意人發現趣店的名義和實際利率超過36%，羅敏將會直接提供100萬的贊助資金。

　　而經清流club的實踐測算，趣店的現金貸借款產品、手機分期產品、電腦分期產品，無論是分期六個月還是一年，實際年化利率都達到了42.6%。

　　趣店自身的招股書也說明了這一點。其招股書顯示，2016年的全年完成的業務中，有接近六成（59.5%）的交易年化費用超過36%。一旦將這些交易的利率統統降低到36%，趣店的收入將減少約3.07億元人民幣，占其2016年收入的兩成（21%）。

　　但是，也必須公正的說，年利率42.6%的現金貸產品，在利率方面已經稱得上“良心”。大量現金貸平臺年利率動輒超過100%、200%，甚至更高。

　　縱然六成超過36%的交易令趣店在輿論上很被動，但如果趣店向公眾認真講解現金貸產品在利率方面的特點，并給出自己降低利率的措施，而不是由羅敏信誓旦旦的說出一句輕而易舉就能被戳破的謊言，或許不會是這樣一邊倒的結果。

　　“你不還錢，就算了，當作福利送你了。”

　　點燃所有人情緒的是羅敏關于催收問題的回應，他的原話是：“沒有。凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當作福利送你了。就這樣。”

　　然而，關于催收的情況，趣店招股書有非常詳細的披露：首先，趣店會通過發短信和自動打語音電話給借款人催款；如果沒有成功，趣店的催收人員會人工打電話給借款人，必要時還會上門當面收款。其中，如果用戶逾期20天以上，趣店會主動向芝麻信用披露。

　　而且在趣店的員工當中，天津的222位員工，撫州的367人，主要的任務就是負責電話中心的運營。趣店總員工數一共才600余人，這兩個城市的員工數已經占到所有員工的大概60%。

　　來自“戒賭吧”的老哥們也表示，趣店并非不催收，其具體手段包括電話頻繁通知學校、父母、配偶等，甚至還有威脅起訴。

　　另外，也有業內人士指出，趣店很有可能把壞賬打包賣給了不良資產處理機構，也就是把壞賬甩了出去了。那么，逾期用戶收到的雖然不是來自趣店的催收，但這并不等于趣店對逾期用戶不催收。

　　不過，如果“不催收”是公司基于自身運營成本做出的選擇，也無可厚非。

　　互聯網評論人尹生對“不催收”的看法是：由于催收成本高，直接作為壞賬處理，可以當是一項獲取有價值用戶的成本。但是，趣店需要投入更多資金到用戶試錯中去，也就是率先找到那些有還款能力、又有還款意愿的用戶。否則，規模越大，風險敞口越大。

　　“支付寶的分成比例一視同仁，我們分多少，其它的公司也分多少。”

　　羅敏一直想撇清與支付寶之間剪不斷的關系。為此，他給出了很多觀點，包括：趣店自身的app也占獲客的三分之一，趣店在風控上只是使用芝麻信用分，以及，支付寶并沒有給趣店特殊的優惠。

　　然而，據招股書，在2017年3月之前，趣店在支付寶中的入口是不收取費用的。

　　并且，在支付寶的九宮格當中，絕大部份的服務都由支付寶本身或者阿里巴巴集團相關服務提供，僅有少數幾個第三方服務能夠擁有自己的入口。

　　另外，招股書中寫道，2017年3月之后，因為螞蟻金服調整了合同條款，趣店的市場費用占比由6.5%上升至9.5%。

　　我們尚且不知道趣店與螞蟻之間的合同細節，但這已經可以說明，趣店的利潤是會直接受到螞蟻與其之間合作關系的直接影響的。

　　不僅是獲客，趣店的風控也高度依賴螞蟻金服。

　　招股書顯示，自從趣店于2015年11月開始接入支付寶之后，2016年和2017年上半年分別向螞蟻金服分別支付了620萬和1130萬的信用分析費用。我們姑且可以將“信用分析”理解為風控的一部分。

　　而在趣店2017年第二節度上線的“人工智能風控系統”當中，用于風險評估的六項因素當中，有三項由芝麻信用直接提供。這樣的風控恐怕難稱得上是“獨立”。

　　在這一場漏洞百出的回應過后，趣店再次做出了一個給自己火上澆油的公關決定——以“羅敏臨時有事”為由取消了原本已經陸續要進行的CEO專訪，包括36氪在內的數家媒體均在此列。趣店公關表示，“羅敏在靜默期將不會再發聲。”

　　短短一周內，風光上市的趣店便跌入輿論的谷底，短時間內恐怕很難翻身。或許，這場危機是由現金貸業務本身的爭議和趣店自身業務缺乏獨立性的缺陷而引起的，但卻在各方參與者的相互作用下，變成了一場公眾對趣店和羅敏本人態度和價值觀的集體圍攻。

　　“趣店效應”或多或少也波及到未來陸續要上市的互金公司。部分公司的公關已經向36氪表示，“之后老板接受采訪會很慎重。” 這也是匆忙IPO的互金公司和他們的CEO們，必須要上的一課。而對于趣店這家年輕的公司和羅敏這位年輕的創業者而言，要走的路還很長，或許大家可以給予一些寬恕。