買到一袋過期戧面饅頭獲賠千元
最高法發(fā)布審理食品安全民事糾紛典型案例
消費者在某購物廣場購買戧面饅頭一袋,發(fā)現(xiàn)該食品為過期食品后向法院提起訴訟,法院判決購物廣場退還消費者貨款并支付賠償金1000元;消費者在某兒童食品公司網(wǎng)上店鋪購買果凍一盒,發(fā)現(xiàn)其中一個果凍存在異物,雙方協(xié)商未果后消費者提起訴訟,法院判決兒童食品公司向消費者退還貨款并支付賠償金1000元……
12月9日,最高人民法院舉行新聞發(fā)布會,發(fā)布關(guān)于審理食品安全民事糾紛典型案例,推動人民法院更好理解和適用食品安全民事糾紛司法解釋,充分發(fā)揮審判職能作用,守護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”。
買到過期食品獲賠1000元
【簡要案情】2018年10月22日,李某在某購物廣場購買戧面饅頭一袋,該商品外包裝載明該食品保質(zhì)期至2018年10月20日。李某購買后發(fā)現(xiàn)該食品為過期食品,認(rèn)為該購物廣場的銷售行為違反食品安全法第三十四條關(guān)于“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品:標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定,遂提起訴訟,請求判令被告退還貨款并給予原告賠償金1000元。
【法院裁判】人民法院審理認(rèn)為,原告李某為主張其與被告存在買賣合同關(guān)系,向法院提交了購物發(fā)票、照片、商品實物,原告證據(jù)已經(jīng)形成鎖鏈,作為消費者其已完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù),應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時清理下架。現(xiàn)案涉商品出售的日期已經(jīng)超過保質(zhì)期,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某購物廣場銷售了明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
根據(jù)食品安全法規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的,為1000元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。原告主張賠償款1000元的訴訟請求,符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予支持。遂判決某購物廣場退還李某貨款并支付李某賠償金1000元。
果凍存在異物獲賠1000元
【簡要案情】鄭某在某兒童食品公司的網(wǎng)上店鋪購買果凍一盒。后鄭某在食用過程中,發(fā)現(xiàn)其中一個果凍存在異物(注:該果凍未拆封),經(jīng)辨認(rèn)后發(fā)現(xiàn)異物為蜘蛛。該果凍亦為某兒童食品公司生產(chǎn)。雙方協(xié)商未果,鄭某提起訴訟請求某兒童食品公司向其退還貨款并支付賠償金1000元。
【法院裁判】人民法院審理認(rèn)為,消費者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。鄭某在被告網(wǎng)上店鋪購買的由被告生產(chǎn)的果凍,在食用過程中發(fā)現(xiàn)其中一個果凍存在類似蜘蛛狀的異物。根據(jù)《GB19299-2015食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 果凍》“3.2感官要求”中,“狀態(tài)”項目要求“無正常視力可見的外來異物”之規(guī)定,案涉果凍為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)食品安全法規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的,為1000元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
本案中,雖然鄭某并未食用該有異物的果凍,未提交證據(jù)證明該食品給其造成了人身損害后果,但食品安全法規(guī)定的懲罰性賠償不以消費者人身權(quán)益遭受損害為前提。故鄭某要求被告退還貨款并支付1000元賠償金的訴訟請求,于法有據(jù),應(yīng)予以支持。遂判決某兒童食品公司向鄭某退還貨款并支付賠償金1000元。
外包裝信息缺失被起訴
【簡要案情】某科技有限公司在某電商平臺開設(shè)店鋪售賣食品。魏某在該店鋪一次性購買了風(fēng)干牛肉20袋,總共花費1000元。魏某收貨后拆封10袋風(fēng)干牛肉用以食用。但其所購買的風(fēng)干牛肉包裝標(biāo)簽上未標(biāo)明該商品的生產(chǎn)者名稱、地址等基本信息。魏某遂以某科技有限公司銷售的預(yù)包裝食品包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址等基本信息為由,請求該公司返還價款并支付價款十倍的賠償金。
【法院裁判】人民法院審理認(rèn)為,預(yù)包裝食品,指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料、容器中的食品。食品安全法第六十七條規(guī)定:“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項:名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期;成分或者配料表;生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式;保質(zhì)期;產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號;貯存條件等。”
某科技有限公司銷售給魏某的風(fēng)干牛肉在包裝標(biāo)簽上未標(biāo)明該商品的生產(chǎn)者名稱、地址等信息,違反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定,屬于法律禁止銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。案涉產(chǎn)品的外包裝袋標(biāo)簽上未標(biāo)明該商品的生產(chǎn)者名稱、地址等基本信息,某科技有限公司未舉證證明其按照相關(guān)規(guī)定盡到了必要的審查義務(wù),應(yīng)認(rèn)定其明知案涉產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)卻仍然銷售,魏某要求某科技有限公司支付價款十倍賠償金的訴訟請求于法有據(jù),應(yīng)當(dāng)予以支持。故判決某科技有限公司向魏某返還價款并支付價款十倍的賠償金。
違法添加食品添加劑
【簡要案情】某信息技術(shù)有限公司在某電子商務(wù)平臺開設(shè)網(wǎng)店,出售進(jìn)口維生素膠囊食品。江某在該網(wǎng)店購買30瓶維生素膠囊食品,共支付貨款8000元。根據(jù)原食品藥品監(jiān)管總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問題的復(fù)函》和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,該維生素膠囊食品違法添加了食品添加劑。江某遂以某信息技術(shù)有限公司在網(wǎng)店上出售的維生素膠囊食品違反我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)為由,起訴該公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
【法院裁判】人民法院審理認(rèn)為,雖然該進(jìn)口食品已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫,但這并不代表進(jìn)口食品必然符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。原國家食品藥品監(jiān)督管理總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問題的復(fù)函》和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的相關(guān)食品添加劑的使用范圍,并不包括該維生素膠囊食品。
某信息技術(shù)有限公司亦不能舉證證明行政主管部門已許可其在該進(jìn)口食品上使用案涉添加劑。某信息技術(shù)有限公司銷售的進(jìn)口維生素膠囊食品在配料中使用案涉食品添加劑,該進(jìn)口食品屬于不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品。某信息技術(shù)有限公司以其銷售的進(jìn)口食品經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫為由提出免責(zé)抗辯,對該抗辯法院不予支持。故對江某的訴訟請求,人民法院予以支持。(記者 蔡長春 董凡超見習(xí)記者 趙婕)