亞馬遜要求臨時工一年半內(nèi)不能去對手公司

　　亞馬遜是美國最大的電商，但大部分工作仍依靠手工勞動。散布在各地的大型倉庫里，員工整天忙著從貨架上取下貨品，裝箱打包。在假期旺季，亞馬遜還會大量招聘臨時工。

　　倉庫工作是重復(fù)性的繁重體力活，工資只比最低工資高幾美元。然而，亞馬遜甚至要求這些工人——包括臨時工——簽訂嚴(yán)格的競業(yè)協(xié)議。亞馬遜的競業(yè)協(xié)議要求員工在離職后一年半之內(nèi)不得為直接或間接跟亞馬遜競爭的公司做同樣的工作。這些臨時工為了能在亞馬遜得到一份幾個月的計時工作，必須放棄其他工作。

　　亞馬遜甚至要求被解雇的倉庫臨時工重申其競業(yè)禁止合同，作為領(lǐng)取解雇金的條件。一位亞馬遜下崗倉庫工人向The Verge記者展示了其結(jié)構(gòu)協(xié)議上的一個條款，該條款要求她“全面”遵守競業(yè)協(xié)議。這位工人要求匿名，因?yàn)樗鷣嗰R遜簽訂了保密協(xié)議。

　　圣迭戈大學(xué)長時間研究競業(yè)協(xié)議的勞動和就業(yè)法教授Orly Lobel在仔細(xì)閱讀了亞馬遜的競業(yè)協(xié)議之后說：“這份協(xié)議涉及面挺廣。”

　　競業(yè)協(xié)議通常是高級技術(shù)白領(lǐng)為了獲得職業(yè)發(fā)展所需的專業(yè)訓(xùn)練，了解行業(yè)秘密而跟雇主簽訂的限制性合同。最近，越來越多的不大需要在職培訓(xùn)的、技術(shù)要求不高的低薪職位也要求簽訂此類協(xié)議。

　　西雅圖大學(xué)法學(xué)院教授Charlotte Garden認(rèn)為，產(chǎn)生這種趨勢的部分原因可能是，在今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，就業(yè)機(jī)會非常少，雇主們知道他們不會受到法律制裁。“如果求職者處于弱勢地位，他們就不會試圖跟雇主討論合同條件。”

　　競業(yè)協(xié)議進(jìn)入低薪行業(yè)引起了整個美國的關(guān)注。《赫芬頓郵報》報道稱三明治連鎖店Jimmy John’s要求固定員工簽署競業(yè)協(xié)議，不得在Jimmy John’s三英里內(nèi)從事三明治銷售。美國國會議員呼吁對此事進(jìn)行調(diào)查。亞馬遜的合同則更極端：這份合同不但適用于臨時工——他們按計劃離職后再就業(yè)機(jī)會不可避免地受到影響，而且明確表示不受地理位置限制。

　　亞馬遜在其競業(yè)協(xié)議里聲明：“（我們的）員工應(yīng)該認(rèn)識到，第四章里的規(guī)定可能會在很多方面大大限制員工未來的擇業(yè)靈活性，（我們的）員工也應(yīng)該清楚許多亞馬遜的產(chǎn)品和服務(wù)涉及的地理范圍十分廣泛，在許多情況下是全球性的。”

　　亞馬遜的競業(yè)協(xié)議甚至包括一個要求簽署該協(xié)議的員工“在接受新崗位之前向新雇主透露和提供該協(xié)議的真實(shí)和正確的副本”。

　　亞馬遜曾經(jīng)起訴過違反此協(xié)議的白領(lǐng)員工。去年，前亞馬遜營銷經(jīng)理跳槽到谷歌(微博)之后遭到了亞馬遜的起訴。據(jù)說這是為了檢驗(yàn)競業(yè)協(xié)議的界限。美國各州法院對此協(xié)議的合法性解釋差別很大，但不管法院是否會執(zhí)行，亞馬遜的競業(yè)協(xié)議依然會對員工產(chǎn)生影響。亞馬遜不會再次雇用違反此協(xié)議的工人，而且一旦遭到亞馬遜起訴，每小時只領(lǐng)十幾美元工資的工人也請不起律師。（翼飛）