花3萬(wàn)8培訓(xùn)未獲一等獎(jiǎng)起訴培訓(xùn)機(jī)構(gòu) 獲退還學(xué)費(fèi)

­　　因認(rèn)為教育培訓(xùn)公司沒(méi)有能按照合同約定保證自己獲得“區(qū)級(jí)競(jìng)賽一等獎(jiǎng)”，學(xué)生小劉以教育培訓(xùn)合同糾紛為由，將教育培訓(xùn)公司起訴到法院，要求退還自己交納的學(xué)費(fèi)38000元，并給付相應(yīng)的利息。日前，海淀法院審結(jié)此案，法院判決教育培訓(xùn)公司退還小劉學(xué)費(fèi)37670元。

­　　參加培訓(xùn)卻未獲一等獎(jiǎng)

­　　近日，海淀法院審理了一起學(xué)生訴教育培訓(xùn)公司的案件。教育培訓(xùn)公司的學(xué)生小劉訴稱，2015年7月，他參加由某教育培訓(xùn)公司組織的中小學(xué)單片機(jī)輔導(dǎo)班精品班學(xué)習(xí)，教育培訓(xùn)公司承諾學(xué)習(xí)結(jié)束后，保證能獲得相關(guān)競(jìng)賽區(qū)級(jí)一等獎(jiǎng)以上的成績(jī)，如果沒(méi)獲一等獎(jiǎng)，在結(jié)果公示當(dāng)天，教育培訓(xùn)公司將退還小劉所支付的錢款。教育培訓(xùn)公司還聲稱，區(qū)級(jí)一等獎(jiǎng)是小學(xué)升初中的重要依據(jù)，只要能獲得區(qū)級(jí)一等獎(jiǎng)，一定可以升上其所在區(qū)的重點(diǎn)初中。

­　　為確保教育培訓(xùn)公司能兌現(xiàn)承諾，小劉和教育培訓(xùn)公司簽署了協(xié)議書，并支付了38000元。從2015年7月到2015年10月，他按照教育培訓(xùn)公司的要求按時(shí)上課，達(dá)到了課時(shí)要求。在區(qū)級(jí)競(jìng)賽結(jié)束后，小劉僅獲得區(qū)級(jí)三等獎(jiǎng)。

­　　培訓(xùn)公司拒絕認(rèn)可違約

­　　比賽結(jié)果公示當(dāng)日，小劉就聯(lián)系了教育培訓(xùn)公司并告知了結(jié)果，但教育培訓(xùn)公司表示，只能退還1萬(wàn)元。小劉認(rèn)為，教育培訓(xùn)公司故意夸大其能力，誘使他作出錯(cuò)誤判斷，教育培訓(xùn)公司的行為已構(gòu)成欺詐，應(yīng)退還全部學(xué)費(fèi)。對(duì)于小劉的起訴，教育培訓(xùn)公司稱公司已經(jīng)幫助小劉獲得了2015年相關(guān)市級(jí)比賽一等獎(jiǎng)，履行了合同義務(wù)，所以不同意退錢。

­　　教育培訓(xùn)公司提交了網(wǎng)上打印的競(jìng)賽活動(dòng)通知等文件，以及當(dāng)時(shí)的獲獎(jiǎng)名單，證明小劉在2015年的相關(guān)競(jìng)賽中獲得了市級(jí)一等獎(jiǎng)的成績(jī)，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。

­　　法院判退3萬(wàn)余學(xué)費(fèi)

­　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小劉與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議書合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定，全面履行各自義務(wù)。

­　　協(xié)議書中明確約定，學(xué)習(xí)結(jié)束后，競(jìng)賽獲得區(qū)級(jí)一等獎(jiǎng)以上，小劉所支付的相關(guān)費(fèi)用作為教育培訓(xùn)公司的課時(shí)費(fèi)不予退還，如果學(xué)生只獲得了區(qū)級(jí)二、三等獎(jiǎng)或沒(méi)有獲獎(jiǎng)，在區(qū)賽結(jié)果公示當(dāng)天，培訓(xùn)公司退還小劉開(kāi)課前所支付款項(xiàng)。但合同中規(guī)定，學(xué)員的退款需扣除教具費(fèi)，教具每套330元。

­　　法院認(rèn)為，從上述約定內(nèi)容可以看出，小劉簽訂該合同的主要目的在于經(jīng)過(guò)教育培訓(xùn)公司精品班課程培訓(xùn)后，可以取得區(qū)級(jí)競(jìng)賽的一等獎(jiǎng)以上成績(jī)。現(xiàn)小劉經(jīng)過(guò)精品班課程學(xué)習(xí)僅獲得區(qū)級(jí)比賽的三等獎(jiǎng)，且教育培訓(xùn)公司不能證明劉同學(xué)存在違反課程要求的相關(guān)行為，因此教育培訓(xùn)公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書約定退還小劉開(kāi)課前所支付款項(xiàng)，其中需扣除教具費(fèi)330元。

­　　法院認(rèn)為，教育培訓(xùn)公司所提出的市級(jí)一等獎(jiǎng)是在區(qū)級(jí)一等獎(jiǎng)之上成績(jī)的說(shuō)法，并非雙方當(dāng)事人簽訂本案協(xié)議書的合同真意，法院對(duì)此不予采信。最終，法院認(rèn)為小劉要求教育培訓(xùn)公司退還其學(xué)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，扣除330元教具費(fèi)之后，法院判決教育培訓(xùn)公司退還小劉學(xué)費(fèi)37670元。

­　　文/本報(bào)記者 李鐵柱